Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4697/2017 от 19.07.2017

Судья – Мурашев Н.И. Дело № 22-4697/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.,

при секретаре Титовой А.С.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного (по ВКС) К.

защитника Ю.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Славянского городского суда от 31 мая 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства К. о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, адвоката, защитника и осужденного, полагавших постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Славянского районного суда от 16 мая 2007 года.

Постановлением Славянского городского суда от 31 мая 2017 года К. отказано в принятии ходатайства о досрочном снятии судимости, по тем основаниям, что им нарушена подсудность, а также что судимость по данному приговору уже погашена сроками давности.

В апелляционной жалобе К. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что ранее он обращался в Славянский районный суд, ему было отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что им не приложена характеристика с места отбывания наказания. В данный момент он устранил указанное нарушение, однако суд вновь вынес незаконное постановление, указав, что им нарушена подсудность, а судимость уже погашена сроком давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель К. был осужден 16 мая 2007 года Славянским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 7 июля 2008 года условное осуждение было отменено постановлением Славянского городского суда и наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению. Таким образом, наказание по указанному приговору отбыто К. 7 июля 2010 года.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) судимость для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, на данный момент, судимость по данному приговору погашена сроком давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подсудность нарушена не была, заслуживают внимания, однако не повлияли на законность вынесенного решения. Наказание по приговору от 16 мая 2007 года К. отбыто, в связи с чем, он обоснованно обратился в Славянский городской суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Обжалуемым постановлением суд обоснованно и законно отказал в принятии ходатайства К., поскольку судимость, которую осужденный просит досрочно снять, на момент поступления его ходатайства уже погашена сроком давности, а именно 7 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда от 31 мая 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства К. о досрочном снятии судимости по приговору Славянского районного суда от 16 мая 2007 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий