Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-17\2016.                                    копия

РЕШЕНИЕ.

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

14 июля 2016 г.                                                                   р.п. Сосновское,

                                                                                          Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «»Бытсервис» Киселева Е.В., на постановление начальника Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды старшего госинспектора Абдуллаевой Л.И. от 27 мая 2016 г.,

которым и.о. директора МУП «Бытсервис « Киселев Е.В. , признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

                                                         установил:

      постановлением должностного лица Выксунского МРО государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 27 мая 2016 г., и.о. директора МУП «Бытсервис» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

       17 июня 2016 г. жалоба и.о. директора МУП «Бытсервис» с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы на постановление надзорного органа заявителем соблюден.

      При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен заявитель

      В жалобе и.о. директора МУПР «Бытсервис» просит отменить постановление от 27 мая 2016 г. и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     В судебном заседании и.о. директора МУП «Бытсервис» и ЕГО представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4; 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Ссогласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2016 г. по результатам плановой выездной проверки, проведенной 11 мая 2016 г. в отношении юридического лица МУП «Бытсервис» р.п. Сосновское.

Согласно справке МУП «Бытсервис» от 15 апреля 2016 г. № 166 за 2015 г. предприятием оказаны следующие услуги: холодное водоснабжение239.98 тыс. куб. м., водоотведение сточных вод - 170.92 тыс. кум. М., транспортирование ТКО – 28.8 тыс. куб. м., водоотведение сточных вод – 41.805 тыс. куб. м., теплоснабжение.

      В ходе проведенной плановой выездной проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «Бытсервис» по адресу Сосновский район, с. Давыдково, ул. Центральная, д. 14 допущены нарушения требований природоохранного законодательства а именно: в нарушение ч.2 ст. 39 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» МУП «Бытсервис» не обеспечено соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания сбросов загрязненных веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды – при эксплуатации канализационных сетей в с. Рожок и с. Давыдково отсутствуют очистные сооружения обеспечивающих очистку сточных вод.

Выявленное нарушение является длящимся правонарушением, время обнаружения 11 мая 2016 г.

Выявленные нарушения совершены по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселевым Е.В., за указанные правонарушения предусмотрена ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ.

27 мая 2016 г. по делу вынесено постановление, согласно которого и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

В жалобе, и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. просит отменить вышеназванные постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что МУП «Бытсервис» осуществляет водоотведение без очистки и поэтому не несут ответственность за очистку сточных вод.

В судебном заседании представитель и.о. директора МУП «Бытсервис» Ильина О.М., доводы жалобы поддержала и дополнила, что согласно решению региональной службы по тарифам, транспортировка воды МУП «Бытсервис» осуществляется без очистки сточных вод. Денежных средств на постройку очистных сооружений у МУП «Бытсервис» нет. В Уставе МУП прописано, что оно осуществляет водоотведение без очистки. Расчет тарифов за очистку сточных вод ведется в региональной службе по тарифам. У нас не заложен тариф на очистку. Очисткой сточных вод по п. Сосновское по договору занимается МУП «Теплоэнергия-1». Очистные сооружения мы не имеем права строить, мы не занимаемся очисткой, у нас только водоотведение.

      В судебном заседании и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. пояснил, что в с. Давыдково Сосновского района очистных сооружений нет. Завод «Заря» сделал для очистки вод пруды, но они ни у кого на балансе не числятся. В с. Рожок нет очистных сооружений, вода стекает в поле. У нас нет полномочий строить очистные сооружения. Они получают денежные средства только за транспортировку воды по трубам, от домов идет вся сеть канализации. Труба вытекает в колодец, из которого они должны откачивать в очистные сооружения, но денежных средств на очистку сточных вод нет, это не заложено в тарифе. Согласно Устава они осуществляют только водоотведение, а не очистку. В с. Рожок водоотведение осуществляется от дома престарелых, школы и 18-ти квартирного дома.

     Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом Выксунского МРО РГЭН и ООС, госинспектор в области охраны окружающей среды. Номер дела в жалобе не соответствует номеру постановления, то есть была допущена опечатка, в названии постановления стоит № 84, а должен быть № 85. Она участвовала на основании приказа о выездной плановой проверке. Было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ. МУП «Бытсервис» оказывает услуги по водоотведению. По выписке из ЕГРЮЛ и Устава МУП «Бытсервис» основной деятельностью МУП является производство и распределение энергии, производство сточных вод. В письме № 198 указано, что сбросы сточных вод осуществляются в отстойники. На балансе МУП «Бытсервис» пруды не числятся. Киселев в жалобе ссылается на СНиП, которые на момент проверки не актуальны, действует Свод правил от 01.01.2012 г. Согласно информационному письму № 198 от 10.05.2016 г. по с. Рожок, сточные воды стекают в канализационный колодец, информация об их откачке не предоставлена. Сточные воды перетекают на почву. Проводился отбор проб биологических вод, они не соответствуют САНПиН. Сброс сточных вод осуществляется на рельеф. В лаборатории установлено наличие вредных веществ в сточных водах, что является нарушением ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В действиях и.о. директора МУП «Бытсервис» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Считают, что он законно привлечен к административной ответственности и просят отказать в удовлетворении жалобы. Предприятие может изменить тарифы и проводить откачку сточных вод или перевозить их на очистные сооружения. Пруд в с. Давыдково является водным объектом, в который запрещен сброс сточных вод. Был осмотр гидротехнических сооружений, к ним отнесены пруды в с. Давыдково. Они находятся на земле муниципального образования и числятся в реестре.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетеля по делу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

    Привлекая и.о. руководителя МУП «Бытсервис» к ответственности, предусмотренной указанной нормой, административные органы исходили из несоблюдения руководителем экологических требований - эксплуатация канализационных сетей в с. Рожок и с. Давыдково Сосновского района Нижегородской области при отсутствии очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод.

Данный факт нашел свое подтверждение как в пояснениях заявителя и его представителя, так и материалами дела, а именно актом выездной плановой проверки № 69 от 11 мая 2016 г., протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2016 г. составленного с участием должностного лица.

Согласно постановления, деяние и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды на обслуживаемой территории муниципального образования, допустил нарушение экологических требований, установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которое выразилось в том, что при эксплуатации канализационных сетей в с. Рожок и с. Давыдково, отсутствуют очистные сооружения, обеспечивающих очистку сточных вод.

В силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона об охране окружающей среды).

Ссылка заявителя и его представителя на отсутствие очистных сооружений по причине отсутствия полномочий в учредительных документах на их строительство и эксплуатацию, и то, что МУП не несет ответственности за очистку сточных вод, несостоятельна, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правонарушения и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку в вину и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. вменено бездействие, выразившееся в невыполнении мероприятий, которое выявлено 11 мая 2016 г., то в настоящее время годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в материалах дела.

Наказание и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселеву Е.В. назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                             решил:

постановление начальника Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 27 мая 2016 г. - оставить без изменения, жалобу и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. – без удовлетворения.

     Решение Сосновского районного суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                  ОХТОМОВ А.В.