Мотивированное решение по делу № 02-6959/2023 от 02.10.2023

77RS0004-02-2023-011922-88

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/2023 по иску Крупеникова фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнение решения суда, взыскании убытков,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» просит признать действия (бездействия) ответчика о приостановке исполнительного листа ФС 043833761 от 21.03.2023 незаконным, обязать ответчика возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 043833761 от 21.03.2023 с 01.09.2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма

В обосновании своих требований истец указывает, что 05.04.2023 г. Крупениковым В.В. в ПАО «Сбербанк России» предоставлен исполнительный лист ФС 043833761 от 21.03.2023 о взыскании с должника адрес в пользу истца сумма По состоянию на 31.05.2023 исполнительный лист ФС 043833761 приостановлен, в связи с полным исполнением решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2022 г. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, необходимые для прекращения исполнительного производства в отношении адрес направлены в адрес ГУ ФССП России по адрес ОСП по центральному АО № 1 12.05.2023 г. адрес решение суда не исполнено, о кредитной истории истца информация не удалена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил свои возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей РФ.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2022 г. по иску Крупеникова В.В. к ООО «Феникс», адрес Банк», адрес кредитных историй», вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2023 г. на адрес кредитных историй» возложена обязанность внести изменения в кредитную историю Крупеникова В.В., а именно удалить сведения о наличии просроченной задолженности у Крупеникова В.В. по кредитному договору №40135997333 в течении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу. С ООО «Феникс» в пользу Крупеникова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда. С адрес кредитных историй» в пользу Крупеникова В.В. взыскана неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

05.04.2023 г. ответчику поступил исполнительный лист ФС 043833761 от 21.03.2023 в отношении адрес о взыскании в пользу истца судебной неустойки в размере сумма в день за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Конкретный период исполнения в исполнительном листе не указан

04.05.2023 г. в ПАО «Сбербанк России» от должника адрес поступило заявление о полном исполнении решения суда и прекращении судебной неустойки.

Согласно информационному письму адрес от 25.04.2023 г. № 48260 информация об оспариваемом кредитном договоре № 4013597333 от 14.12.2017 г. была удалена из кредитной истории Крупеникова В.В.

10.04.2023 и 11.04.2023 г. на основании электронных файлов, полученных от ООО «Феникс»; информация об оспариваемом кредитном договоре № 0028021251 от 06.05.2012 г. была удалена из кредитной истории Крупеникова В.В. 24.03.2017 г. на основании электронного файла, полученного от адрес Банк».

Согласно письму ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 24.08.2023 г. № 77053/23/678977 исполнительный лист ФС 043833761 по делу № 2-8062/2022 от 11.11.2022 в отношении адрес на исполнение не поступал.

31.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Поскольку Банк не являлся участником гражданского дела по иску Крупеникова В.В. к адрес, в него в распоряжении находился исполнительный лист без указания даты окончания взыскания судебной неустойки, банком приняты меры по получению необходимой информации от истца и адрес и судебного пристава-исполнителя о конечной дате исполнения решения суда в части исключения информации о кредитном договоре из кредитной истории.

Банк приостановил взыскание неустойки и принял исчерпывающие меры к получению необходимой информации о дате исполнения решения суда.

Поскольку на дату приостановлении Банком не получена информация о дате исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что действия Банка по приостановлению исполнения исполнительного листа обоснованы и законны, самостоятельно определить дату исполнения адрес решения суда по гражданскому делу № 2-8062/22 ответчик не имел объективной возможности, данную информацию с доказательствами должны были представить взыскатель, должник или судебный пристав.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для взыскания убытков с ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Крупеникова Валерия Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба в связи с неисполнением или с ненадлежащим исполнением обязанности по исполнению исполнительных документов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш

1