Мотивированное решение по делу № 02-0094/2023 от 02.06.2022

УИД: 77RS0011-02-2022-002998-89

№ 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Сильянову Артему Владимировичу, Рязанову Леониду Сергеевичу о признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Сильянову А.В., Рязанову Л.С. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону имущества Сильяновой Екатерины Тимофеевны, умершей 16.06.2016 г., выданного 19.12.2016 г. нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В., в отношении квартиры по адресу: адрес, договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного 06.02.2017 г. между Сильяновым Артемом Владимировичем и Рязановым Леонидом Сергеевичем, прекращении права собственности Рязанова Леонида Сергеевича на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, порядке наследования по закону выморочного имущества, истребовании жилого помещения по адресу: адрес, из незаконного владения Сильянова Леонида Сергеевича, выселении Сильянова Леонида Сергеевича из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая ранее принадлежала Сильяновой Е.Т., паспортные данные, на основании Договора передачи от 02.07.1992 г. 06.02.2017 г. между Сильяновым А.В. и Рязановым Л.С. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. При заключении указанной сделки Сильянов А.В. действовал как наследник Сильяновой Е.Т., скончавшейся 16.06.2016 г., актовая запись № 362 от 18.06.2016 г. Между тем, актовая запись № 362 от 18.06.2016 г. органами ЗАГС не составлялась, действительно Сильянова Е.Т. скончалась 04.07.1992 г., Сильянов А.В. ее наследником не является. Таким образом, Сильянов А.В. не имел права распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем все последующие сделки, совершенные со спорной квартирой, являются недействительными, а квартира как выморочное имущества подлежит истребованию в собственность г. Москвы.

Представитель ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности, Борукаева Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рязанов Л.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Никоновой М.Ю., которая против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что Рязанов Л.С. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Письменные возражения, а также дополнения к ним, приобщены к материалам дела.

Ответчик Сильянов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира по адресу: адрес, на основании Договора передачи № 09-26-52-000157 от 02.07.1992 г. была передана в собственность Сильяновой Екатерины Тимофеевны (т.1 л.д.15).

Согласно жилищным документам на квартиру по адресу: адрес (карточка учета, выписка из домовой книги, ЕЖД), зарегистрированным в данном жилом помещении по месту жительства значится: Рязанов Леонид Сергеевич, ...паспортные данные (дата регистрации – 08.07.2019 г.).

Ранее в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована Сильянова Екатерина Тимофеевна, паспортные данные (дата регистрации 21.10.1983 г.), которая была снята с регистрационного учета 30.08.2016 г. в связи со смертью, дата смерти 16.06.2016 г., а/з № 362 от 18.06.2016 г. оф.Орган ЗАГС Москвы № 64 МФЦ ПГУ района Москворечье-Сабурово (т.1 л.д.57).

Между тем, согласно ответу УЗАГС г. Москвы на запрос суда запись акта о смерти № 362 от 18.06.2016 г. органами ЗАГС г. Москвы не составлялась (т.1 л.д.98).

Согласно составленной Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы записи акта о смерти № 1366 от 07.08.1992 г. Сильянова Екатерина Тимофеевна, проживавшая по адресу: адрес, скончалась 04.07.1992 г. (т.1 л.д.99).

Также, из материалов дела следует, что 21.10.2016 г. нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. было открыто наследственное дело № 450/2016 к имуществу Сильяновой Екатерины Тимофеевны, скончавшейся 16.06.2016 г. (т.1 л.д.108-138).

Из данных материалов следует, что с заявлением о принятии наследства Сильяновой Екатерины Тимофеевны обратился Сильянов Артем Владимирович, паспортные данные, выд. Отделом УФМС России по г. Москве по району Северное Медведково 11.02.2014 г., зарегистрированный по адресу: адрес (т.1 л.д.111).

При обращении к нотариусу Сильяновым Артемом Владимировичем были представлены:

- свидетельство о смерти Сильяновой Екатерины Тимофеевны, паспортные данные, умершей 16.06.2016 г., серии ... (т.1 л.д.110),

- свидетельство о рождении Сильянова Владимира Васильевича, паспортные данные, родителями которого указаны Сильянов Василий Иванович и Сильянова Екатерина Тимофеевна; актовая запись о рождении № 11 от 17.06.1947 г., серия II-А № 510508 (т.1 л.д.113),

- свидетельство о рождении Сильянова Артема Владимировича, паспортные данные, родителями которого указаны Сильянов Владимир Васильевич и Сильянова Ирина Сергеевна, актовая запись о рождении № 1185 от 26.03.1985 г. (т.1 л.д.114)

Между тем, согласно сообщениям:

1) ГУ МВД России по г. Москве: паспортные данные на имя Сильянова Артема Владимировича, паспортные данные, не выдавался (т.2 л.д.2),

2) Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 03.03.2023 г.: при проведении проверки по записям актов гражданского состояния, составленным органами ЗАГС Москвы за период с 01.01.1926 по 02.03.2023 г., записи актов о рождении на Сильянова Артема Владимировича, паспортные данные, о рождении Сильянова Владимира, паспортные данные не обнаружены; записи актов о рождении № 1185 от 26.03.1985 г., № 11 от     17.06.1947 г. Органами ЗАГС не составлялась (т.2 л.д.145).

Согласно жилищным документам на квартиру по адресу: адрес (архивная выписка из домовой книги, ЕЖД, финансовый лицевой счет) Сильянов Артем Владимирович по указанному адресу зарегистрированным не значится и не значился (т.1 л.д.205-209).

19.12.2016 г. нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (бланк № 77 АВ 2619607, № в реестре 2н-2779), согласно которому наследником имущества Сильяновой Екатерины Тимофеевны, умершей 16.06.2016 г., состоящего из квартиры по адресу: адрес, является ее внук Сильянов Артем Владимирович, паспортные данные (т.1 л.д.125).

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности были сданы Сильяновым Артемом Владимировичем 19.12.2016 г. (т.1 л.д.3).

Государственная регистрация перехода права собственности Сильянова Артема Владимировича в отношении квартиры по адресу: адрес, в Управлении Росреестра по Москве была произведена 21.12.2016 г. (т.1 л.д.13-14).

06.02.2017 г. между Сильяновым Артемом Владимировичем, паспортные данные, и Рязановым Леонидом Сергеевичем, ...паспортные данные, действующим с согласия своего отца Рязанова Сергея Леонидовича, был заключен Договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы Пестрецовой Т.А., бланк 77 АВ ..., № в реестре ...), в соответствии с которым Сильянов Артем Владимирович продал Рязанову Леониду Сергеевичу принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма

Стороны оценивают указанную квартиру в сумма

Стороны договорились, что расчет между ними производиться через индивидуальный сейф банка ББР Банк (АО), с закладкой денежных средств до подписания настоящего Договора, но с правом получения денежных средств Сильяновым Артемом Владимировичем после государственной регистрации перехода права по настоящему Договору и предъявления Банку документов, подтверждающих регистрацию права собственности Рязанова Леонида Сергеевича на указанную квартиру.

Сильянов Артем Владимирович, Рязанов Леонид Сергеевич договорились, что окончательный расчет между ними осуществляется в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору и оформляется распиской Сильянова Артема Владимировича о получении суммы в размере сумма

Указанный Договор был подписан Сильяновым А.В., Рязановым Л.С. и Рязановым С.Л. (т.1 л.д.73-78).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, на имя Рязанова Леонида Сергеевича была произведена 10.02.2017 г. (т.1 л.д.182-184).

10.02.2017 г. Сильяновым Артемом Владимировичем, Рязановым Леонидом Сергеевичем и Рязановым Сергеем Леонидовичем был подписан передаточный акт, согласно которому во исполнение Договора купли-продажи квартиры от 06.02.2017 г. Сильянов А.В. передал, а Рязанов Л.С. принял квартиру по адресу: адрес (т.1 л.д.180).

14.02.2017 г. Рязановым А.В. составлена расписка, согласно которой он получил от Рязанова Л.С. денежную сумму в размере сумма в соответствии с заключенным между ними Договором купли-продажи квартиры от 06.02.2017 г. (т.1 л.д.181).

Согласно постановлению следователя 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2021 г, которым г. Москва в лице ДГИ г. Москвы признан потерпевшим по уголовному делу № 12101450179004315, неустановленные участники организованной преступной группы, действующей с целью совершения тяжких преступлений корыстной направленности – приобретения мошенническим путем прав на квартиры, расположенные на территории г. Москвы, легализацию похищенных прав и хищение денежных средств граждан в особо крупном размере, под предлогом продажи квартир, права на которые похищены, с целью получения стабильного криминального дохода, имея умысел на завладение правом собственности на квартиру по адресу: адрес (стоимость сумма), принадлежащую на праве собственности Сильяновой Н.Т., умершей 16.06.2016 г., не имевшей наследников, не позднее декабря 2016 г., получив информацию о данной пустующей квартире, разработали план совершения преступления, подобрали исполнителя – Нониева А.А., изготовили поддельный паспорт на имя Сильянова А.В. с вклеенной фотографией Нониева А.А., поддельные документы, подтверждающие его родство с Сильяновой Е.Т.

19.12.2016 г. Сильянов А.В.(Нониев А.А.) подал в ГБУ МФЦ района Лианозово г. Москвы по адресу: адрес, подложное свидетельство о праве на наследство по закону № 77 АВ 2619607, выданное 19.12.2016 г. нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В., удостоверенное в реестре 2н-2779, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 21.12.2016 г.

06.02.2017 г. с целью легализации преступно нажитого имущества (квартиры) и дальнейшего хищения денежных средств добросовестного приобретателя, под контролем участников преступной группы, Сильянов А.В. (Нониев А.А.) заключил в присутствии нотариуса г. Москвы Пестрецовой Т.А. (удостоверен в реестре № ...) подложный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, с Рязановым Л.С. 10.02.2017 г. Управлением Росреестра по г. Москве право на квартиру зарегистрировано (т.1 л.д.11-12).

Исходя из ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования у Сильянова А.В. не возникло, указанная квартира в состав наследства Сильяновой Е.Т. войти не могла, ответчик Сильянов А.В. не мог быть признан наследником после смерти Сильяновой Е.Т., поскольку при обращении к нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. с заявлением о принятии наследства по закону Сильянов А.В. предъявил несоответствующие действительности свидетельство о смерти Сильяновой Е.Т., свидетельства, подтверждающие его родственные отношения с наследодателем, и паспорт гр.РФ; при этом нотариус факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, сведения о наличии записи акта о рождении лица, претендующего на наследство по закону, в рамках наследственного дела не запросила, чем нарушила ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В связи с изложенным свидетельство о праве Сильянова Артема Владимировича на наследство по закону имущества Сильяновой Екатерины Тимофеевны, умершей 16.06.2016 г., выданное 19.12.2016 г. нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В., в отношении квартиры по адресу: адрес, требованиям закона не соответствует и подлежит признанию недействительным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит также выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 06.02.2017 г. между Сильяновым Артемом Владимировичем, паспортные данные, и Рязановым Леонидом Сергеевичем, ...паспортные данные, действующим с согласия своего отца Рязанова Сергея Леонидовича, является ничтожным и правовых последствий, в т.ч. - возникновения у Рязанова Л.С. права собственности на предмет продажи, не влечет.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным. Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на территории города федерального значения Москве, переходит в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы; для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. ДГИ г. Москвы на основании Устава Москвы и постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» осуществляет свои правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

При указанных обстоятельствах, поскольку в наследственные права после смерти Сильяновой Е.Т., скончавшейся 04.07.1992 г., никто из лиц, призываемых к наследованию, в установленные законом порядке и сроке не вступил, суд в соответствии со ст.1151 ГК РФ признает спорную квартиру выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность г. Москвы, чьи интересы в сфере жилищных правоотношений представляет ДГИ г. Москвы.

Доводы ответчика Рязанова Л.С. о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 1, 2 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301, ст.302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительности сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника не передачу владения иному лицу.

Между тем постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» постановлено:

Признать положение п.1 ст.302 ГК РФ, соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Признать положение п.1 ст.302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Из указанного постановления Конституционного Суда РФ следует, что в соответствии с Конституцией РФ, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в РФ как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции РФ право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в том числе в постановлениях от 20.07.1999 г. № 12-П, от 21.04.2003 г. № 6-П и от 14.05.2012 г. № 11-П, в полной мере распространяются на законодательное регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 08.06.2010 г. № 13-П, от 14.05.2012 г. № 11-П, от 04.06.2015 г. № 13-П и др.).

Вытекающий из Конституции РФ, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, ст.10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в п.1 его ст.302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Исходя из этого Конституционный Суд РФ в постановлении от  21.04.2003 г. № 6-П пришел к выводу, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Конкретизируя изложенные в постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд РФ - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение ст.35 (часть 1) Конституции РФ, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (постановление от 24.03.2015 г. № 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда РФ (постановление от 27.10.2015 г. № 28-П, определение от 27.11.2001 г. № 202-О и др.).

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п.38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации   01.10.2014 г. и 25.11.2015 г.) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией РФ, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рязанов Сергей Леонидович и Рязанова Александра Валериановна, являющиеся родителями Рязанова Леонида Сергеевича, ...паспортные данные, с 17.11.1995 г. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес; Рязанов Леонид Сергеевич имеет регистрацию в данном жилом помещении с 05.12.2001 г.; Рязанов С.Л. снят с регистрационного учета 19.04.2019 г. (т.2 л.д.131-132).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Рязанова С.Л. и Рязановой А.В. следует, что квартира № 92 является смежной со спорной квартирой № 93, от лестничной клетки эти две квартиры отделяет тамбурная железная дверь.

С момента заселения в квартиру № 92 ни Рязанов С.Л., ни Рязанова А.В., ни Рязанов Л.С. Сильянову Е.Т. и Сильянова А.В. никогда не видели, до 2014-2015 гг. в квартире проживали иные лица.

В своих показаниях Рязанова А.В. (т.2 л.д.175-178) пояснила суду, что в квартире № 93 сначала проживала женщина Елизавета, затем мужчина по имени Михаил. Решение приобрести квартиру для своего сына у них с ее мужем возникло в середине 2016 г. Осмотр каких-либо иных квартир они не производили, лишь просматривали объявления в сети Интернет на сайтах недвижимости. О том, что соседняя квартира № 93 продается, она (Рязанова А.В.) узнала случайно: позвонили в дверь, попросили убрать коробки, препятствующие проходу в квартиру № 93. Люди, пришедшие в квартиру № 93, пояснили, что они риелтор и потенциальные покупатели квартиры, которые пришли осмотреть квартиру. Она (Рязанова А.В.) тут же сообщила о том, что квартира № 93 продается, своему сыну Рязанову Л.С. и мужу Рязанову С.Л.; Рязанов Л.С. нашел объявление о продаже квартиры на сайте ЦИАН в сети Интернет. Они связались с риелтором и договорились об осмотре квартиры. На осмотр приехал также продавец квартиры, который сказал, что его зовут Сильянов А.В. Он рассказал, что является внуком Сильяновой Е.Т., но с бабушкой никогда не общался, о ее смерти узнал случайно, был очень удивлен появлению наследства, кто ранее проживал в квартире ему не известно. Как Сильянов А.В. узнал про наследство, ей (Рязановой А.В.) не известно, она об этом не спрашивала. Поскольку его (Сильянова А.В.) отец отказался от наследства, то унаследовал квартиру он (Сильянов А.В.). При осмотре квартиры Сильянов А.В. показал свой паспорт, а также свидетельство о праве на наследство. О том, где Сильянова Е.Т. проживала все это время (с 1995 г. по 2016 г.), она (Рязанова А.В.) у Сильянова А.В. не спрашивала, от других соседей о Сильяновой Е.Т. никогда не слышала и не узнавала о ней. То, что квартира продается спустя месяц после принятия наследства ее (Рязанову А.В.) никак не смутило. С того момента, как они (Рязановы) узнали о продаже квартиры по соседству, о чем они даже не могли мечтать, иные варианты квартир они уже более не рассматривали. На момент продажи квартиры имелась задолженность по оплате за ЖКУ, которую Сильянов А.В. оплатил. Образование долга по плате за ЖКУ, Рязанову А.В. также не смутило.

Допрошенный в качестве свидетеля Рязанов С.Л. (т.2 л.д.157-159) пояснил суду, что всеми вопросами приобретения квартиры занималась его супруга (бывшая) Рязанова А.В. Он (Рязанов С.Л.) был лишь на осмотре квартиры и при заключении сделки. Каких-либо вопросов не задавал, лишь спросил от продавца те документы, которые просил получить его (свидетеля) юрист, но что это были за документы, он не помнит. Какие-действия предпринимались юристами по проверки документов ему (Рязанову С.Л.) не известно. Почему квартира продается так быстро, Рязанов С.Л. у продавца также не спрашивал.

Из показаний свидетеля Слотиной О.В., являющейся риелтором при продаже квартиры со стороны Сильянова А.В., (т.2 л.д.138-142) следует, что на ее вопросы Сильянов А.В. сказал, что в квартире жила его бабушка Сильянова Е.Т. и его отец, который часто выпивал. О том, когда и куда переехала Сильянова Е.Т. ей (Слотиной О.В.) не известно. Покупатели квартиры (Рязановы) у нее (Слотиной О.В.) какую-либо информацию о Сильяновой Е.Т. не узнавали. Также, Слотина О.В. пояснила, что при совершении данной сделки она действовала не как сотрудник агентства недвижимости, а «по просьбе», за ее услуги она получила от продавца сумма

В обоснование доводов о добросовестности сторона ответчика указала суду, что перед совершением сделки покупателям были представлены: паспорт продавца, свидетельство о смерти Сильяновой Е.Т., свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги, справки об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, на квартиру по адресу: адрес; передача же денежных средств от покупателей продавцу была совершена с использованием банковской ячейки.

Как следует из представленной ответчиком Рязановым Л.С. суду выписке из домовой книги на квартиру по адресу: адрес, выданной по состоянию на 25.01.2017 г., лицом, зарегистрированном в указанном жилом помещении, являлась Сильянова Екатерина Тимофеевна, документированная паспортом сер.XXVI-МЮ 528299, выд. 08.07.1980 г. 48 о/м г. Москвы.

Между тем, каких-либо вопросов относительно того, в связи с чем лицо, умершее согласно представленным документам в 2016 г., не было документировано паспортом гр. РФ в соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, у покупателей квартиры не возникло.

Согласно же указанному Положению поэтапная замена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации должна была быть осуществлена до 01.07.2004 г.

Согласно справке № б/н от 06.02.2017 г., выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Тимирязевский, справка выдана Сильянову Артему Владимировичу, паспортные данные, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, в том, что он не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении на 01.02.1017 г., расположенном по адресу: адрес.

Между тем, из представленных продавцом документов следовало, что местом его жительства (то есть жилым помещением, где лицо проживает и в котором оно зарегистрировано), является: адрес.

Справку же с места жительства продавца покупатели не запросили, а выписка из домовой книги от 25.01.2017 г. данных сведений не содержала, архивная выписка покупателями также не запрашивалась.

Как указано выше, в представленном продавцом паспорте указаны следующие данные: Сильянов Артем Владимирович, паспортные данные; серия и номер паспортные данные

Согласно «Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Между тем, какой-либо информации о том, в связи с чем Сильянов А.В. получил паспорт в 29-ти летнем возврате, покупателями у Сильянова А.В. также не истребовалось.

Также, из пояснений представителя ответчика Рязанова Л.С., показаний допрошенных свидетелей следует, что какой-либо информации об отце Сильянова А.В. покупатели у Сильянова А.В. не узнавали, документы, подтверждающие отказ прямого наследника первой очереди от наследства, либо свидетельство о его смерти не просили, договор с агентством недвижимости, сотрудники которого могли бы проверить действительность правоустанавливающих документов на жилое помещение, проверить у потенциального продавца и покупателя наличие всех документов, необходимых для осуществления сделки купли-продажи квартиры, а также последующей государственной регистрации договора, покупателями не заключался, оценка стоимости квартиры не производилась.

Доводы стороны ответчика о том, что проверкой документов занимались юристы отца Рязанова Л.С. – Рязанова С.Л., судом признаются несостоятельными, поскольку как пояснил сам Рязанов С.Л. какие документы он истребовал у продавца, он не помнит, какие действия были совершены юристом по проверке данных документов, ему не известно. Кроме того, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

Суд также обращает внимание на то, что квартира была куплена за цену (сумма) (т.1 л.д.73), что ниже кадастровой стоимости квартиры (сумма) (т.1 л.д.73, 152).

Доводы же представителя ответчика Рязанова Л.С. о том, что квартира приобреталась в «плачевном» состоянии никакими надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены. Оценка квартиры на момент продажи не производилась, фотографии квартиры в момент ее приобретения отсутствуют, заключенный между Сильяновым А.В. и Рязановым Л.С. договор каких-либо ссылок на данные обстоятельства не содержит. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Слотиной О.В. квартира в «плачевном» состоянии не находилась.

Таким образом, оценив все вышеуказанные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Рязанов Л.С. не представил достаточных и убедительных доказательств, что он является добросовестным приобретателем квартиры, являющейся смежной с той, в котором он и его семья проживала на протяжении 20 лет.

Так, со стороны Рязанова Л.С. не усматривается должной осмотрительности, связанной с совершением действий по проверке истории спорной квартиры, причин ее продажи в течение непродолжительного срока владения продавца. Квартира была продана через месяц, после того как было получено свидетельство о праве на наследство, однако у Рязанова Л.С. и его родителей каких-либо сомнений и вопросов данное обстоятельство не вызвало. Более того, имелся долг по оплате коммунальных услуг, однако покупателем не было выяснено, по каким причинам образовался долг, где проживала Сильянова Е.Т., которую жители смежной квартиры (семья Рязановых) на протяжении 20 лет никогда не видели и не слышали о ней, все это время, откуда и от кого Сильянов А.В. узнал об открывшемся наследстве, если с его же слов с бабушкой он никогда не виделся и о ее смерти не знал, в связи с чем в представленных документах отсутствуют сведения о документировании Сильяновой Е.Т. паспортом гр.РФ. Между тем, указанные сведения носили ключевой характер, позволяющий покупателям принимать правильное решение о приобретении жилого помещения на вторичном рынке жилья. При отсутствии ответов на вышеуказанные вопросы обращение к реестру прав на недвижимое имущество само по себе не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя имущества.

Довод о том, что покупателем в полном объеме через банковскую ячейку переданы продавцу Сильянову А.В. денежные средства, между ними был подписан акт приема-передачи квартиры, не может служить поводом для отказа в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы, так как обстоятельств добросовестности приобретения не установлено. Кроме того, не было воли наследника на отчуждение спорной квартиры, являющейся наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным квартира по адресу: адрес, полежит истребованию из чужого незаконного владения Сильянова Л.С., а Сильянов Л.С. – выселению из жилого помещения.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Срок исковой давности ДГИ г. Москвы для обращения в суд с названным иском, о чем было заявлено ответчиком Рязановым Л.С., не пропущен, так как юридические отношения между сторонами не исчерпываются содержанием договора купли-продажи от 06.02.2017 г., а осложнены обстоятельствами преступного посягательства на недвижимое имущество с использованием подложных документов.

В обоснование настоящего иска ДГИ г. Москвы по существу ссылается на нарушение прав города Москвы в результате совершения преступления.

Соответственно, по правилам ст.200 ГК РФ о нарушении права, исковые требования о защите которого предъявлены в рамках настоящего гражданского дела, город Москва в лице ДГИ г. Москвы должен был и мог юридически узнать не ранее объявления постановления о признании потерпевшим с разъяснением прав, предусмотренных положениями ст.42 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о признании потерпевшим объявлено ДГИ г. Москвы 19.11.2021 г.

Тем самым, исходя из предмета и оснований настоящего иска и конкретных фактических обстоятельств по данному делу, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять именно с 19.11.2021 г., когда истец узнал и должен был узнать о заявленном нарушении своего права.

В суд с данным иском ДГИ г. Москвы обратился 26.05.2022 г.

Тем самым, общий срок исковой давности, предусмотренный положениями ст.196 ГК РФ, со стороны города Москвы в лице ДГИ г. Москвы в рамках настоящего иска соблюден.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов города Москвы также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов города Москвы и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен был быть проинформирован государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов об имеющихся сведениях снятия с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда города Москвы, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (п.4 постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 639-1111).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, являющегося Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

В соответствии с п.2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.11.2008 г. № 2763 «О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 639-1111» именно на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся за смертью собственников жилья.

Принимая во внимание, что сведения о смерти Сильяновой Е.Т. в 1992 г. в органы ЖКУ не поступали, при наличии сведений о смерти Сильяновой Е.Т. и снятии ее с регистрационного учета в июне 2016 г. и открытии наследственного дела в установленный законом срок, оснований полагать, что со стороны ДГИ г. Москвы имеются нарушения вышеуказанного Положения у суда не имеется. Оснований полагать квартиру по адресу: адрес, выморочным имуществом до июня 2016 г. не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Сильянову Артему Владимировичу, Рязанову Леониду Сергеевичу о признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве Сильянова Артема Владимировича на наследство по закону имущества Сильяновой Екатерины Тимофеевны, умершей 16.06.2016 г., выданное 19.12.2016 г. нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В., в отношении квартиры по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 06.02.2017 г. между Сильяновым Артемом Владимировичем, паспортные данные, и Рязановым Леонидом Сергеевичем, ...паспортные данные, действующим с согласия своего отца Рязанова Сергея Леонидовича.

Прекратить право собственности Рязанова Леонида Сергеевича на квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, порядке наследования по закону выморочного имущества.

Истребовать жилое помещение по адресу: адрес, из незаконного владения Сильянова Леонида Сергеевича, ...паспортные данные.

Выселить Сильянова Леонида Сергеевича, ...паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023 г.