Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2011 ~ Материалы дела от 18.01.2011

                        Дело № 2-542-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года                                                                               г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:         Омельченко В.В.,

при секретаре:                                      Коржовой А.Н.,

с участием:

истца :       Маташ В.А.,

представителя ответчика -

администрации г. Пятигорска:         Рыбиной Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Маташ В.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

у с т а н о в и л :

Маташ В.А. является собственником <адрес> жилом доме по <адрес> в г. Пятигорске на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 после смерти ФИО5 Переход к Маташ В.А. права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

      В целом жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из : основных строений - жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>» и других надворных построек. Квартира № расположена в основном строении литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» указанного жилого дома.

       Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, без определения вида права пользования указанным земельным участком.

      На момент приобретения Маташ В.А. права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, указанная квартира состояла из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

      В ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий, Маташ В.А. самовольно выполнил работы по перепланировке и реконструкции принадлежащей ему <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, в результате чего : было разобрано помещение кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, и к квартире были пристроены - пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м и санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из веранды №, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате произведенной перепланировкой и реконструкции помещений общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь не изменилась и осталась прежней - <данные изъяты> кв.м.

Маташ В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании за ним права собственности на реконструированную <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящую из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, веранды

№, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

      Истец Маташ В.А. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, пояснив в их обоснование, что он является собственником <адрес> жилом доме по <адрес> в

<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 после смерти его матери - ФИО5 Переход к нему права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. В целом жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из : основных строений - жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты> и других надворных построек. Принадлежащая ему <адрес> расположена в основном строении литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» указанного жилого дома. Остальные помещения основного строения литер «<данные изъяты> с пристройками также принадлежат ему. Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> без определения вида права пользования указанным земельным участком.

      На момент приобретения им права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, указанная квартира состояла из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий, он самовольно выполнил строительные работы по реконструкции принадлежащей ему <адрес> жилом доме по <адрес>, в результате чего : было разобрано помещение кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, и к квартире были пристроены - пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м и санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из веранды №, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате произведенной реконструкции помещений общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь не изменилась и осталась прежней - <данные изъяты> кв.м.

      Когда он обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о внесении изменений в техническую документацию на принадлежащую ему квартиру в соответствии с произведенными им улучшениями, то ему было разъяснено, что поскольку строительные работы были проведены им при отсутствии документов, разрешающих производство данных работ, т.е. самовольно, и после реконструкции жилого помещения изменились технические параметры объекта - квартиры в целом, то приемка помещений в эксплуатацию не может быть произведена, и соответственно, не могут быть внесены изменения в техническую документацию на строение.

      Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» (Пятигорский отдел), - реконструкция принадлежащей ему квартиры отвечает требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. На день проведения экспертного исследования реконструированная <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и пристройки литеры «<данные изъяты>» (помещения №) находятся в удовлетворительном состоянии, видимых деформаций и повреждений не имеют, помещения квартиры безопасны при эксплуатации в качестве подсобных помещений квартиры (кухни, санузла и веранды) в квартире и не представляют угрозу для жизни и здоровью проживающих в квартире лиц.

      Просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования, признать за ним право собственности на реконструированную им <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящую из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, веранды №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

      Представитель ответчика - администрации г. Пятигорска - Рыбиной Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцом Маташ В.А. исковых требований, просила разрешить спор на усмотрение суда, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и с учетом экспертного заключения, выполненного Пятигорским отделом ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» в отношении технической характеристики спорного жилого помещения.

      Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являющиеся собственниками жилых помещений и проживающие в жилом доме по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, представив в письменной форме ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц на стороне

ответчика - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Из представленных суду заявлений вышеуказанных 3-х лиц следует, что они не имеют возражений против произведенной Маташ В.А. реконструкции принадлежащей ему на праве собственности квартиры и против удовлетворения заявленных истцом Маташ В.А. исковых требований.

      Представители 3-х лиц на стороне ответчиков - <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, не известили суд о наличии уважительности причин неявки, не представили суду ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки представителей указанных 3-х лиц на стороне ответчика не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц на стороне ответчиков - <данные изъяты>».

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом Маташ В.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       Как бесспорно установлено в судебном заседании и следует из представленных суду письменных доказательств - свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, технического паспорта на жилой дом и земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес>, материалов инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», - истец Маташ В.А. является собственником <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 после смерти ФИО5 Переход к Маташ В.А. права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

      Из материалов инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», обозренного в судебном заседании, и материалов гражданского дела следует, что в целом жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из : основных строений - жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>» и других надворных построек. Квартира № расположена в основном строении литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>» указанного жилого дома. Постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> без определения вида права пользования указанным земельным участком.

      Согласно сведений, содержащихся в материалах инвентарного дела

№ Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ, - на момент приобретения Маташ В.А. права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, указанная квартира состояла из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

      В судебном заседании было бесспорно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий, Маташ В.А. самовольно выполнил работы по реконструкции принадлежащей ему <адрес> жилом доме по <адрес>, в результате чего : было разобрано помещение кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, и к квартире были пристроены - пристройка литер «<данные изъяты> состоящая из кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м и санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из веранды №, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате произведенной перепланировкой и реконструкции помещений общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь не изменилась и осталась прежней - <данные изъяты> кв.м.

      Согласно ст.25 ЖК РФ, - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

      Переустройство и перепланировка в соответствии со ст.26 ЖК РФ, осуществляются лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.

      Часть 3 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      В соответствии со ст. ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, - строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

      Пункты 1, 2 ст. 222 ГК РФ относят к самовольным постройкам строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

      Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную пристройку.

       В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

      Как следует из письменных и иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - самовольно возведенные, реконструированные и перепланированные истцом Маташ В.А. помещения, входящие в состав принадлежащей на праве собственности истцу <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данных помещений или в непосредственной близости от них.

      Так, согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы»

( Пятигорский отдел), - перепланировка и реконструкция принадлежащей Маташ В.А. квартиры отвечает требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. На день проведения экспертного исследования реконструированная <адрес> доме по <адрес> в

<адрес> и пристройки литер «<данные изъяты>» (помещения №) находятся в удовлетворительном состоянии, видимых деформаций и повреждений не имеют, помещения квартиры безопасны при эксплуатации в качестве подсобных помещений квартиры (кухни, санузла и веранды) в квартире и не представляют угрозу для жизни и здоровью проживающих в квартире лиц. Каких-либо доказательств, которые бы опровергли сведения в отношении характеристики жилого помещения, принадлежащего истцу, содержащиеся в указанном экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

      Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> закреплен за указанным жилым домом Постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земель населенных пунктов в соответствии с материалами инвентаризации и согласно представленного в администрацию технического проекта на межевание земельного участка, выполненного ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», без определения вида права пользования земельным участком. Сведений о том, что истец Маташ В.А. ненадлежащим образом осуществляет свои права и обязанности пользователя в отношении данного земельного участка, суду не представлено.

      Как следует из представленных суду заявлений собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, - указанные лица не имеют возражений против проведенной истцом Маташ В.А. перепланировки и реконструкции принадлежащей ему на праве собственности <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, поскольку произведенная Маташ В.А. перепланировка и реконструкция принадлежащих ему жилых помещений не ущемляет законные права и интересы собственников других квартир жилого дома, не препятствует использованию принадлежащих им жилых помещений и находящегося в их пользовании земельного участка при многоквартирном жилом доме.

      Таким образом, суд находит установленным и подтвержденным допустимыми и достаточными доказательствами тот факт, что произведенная истцом Маташ В.А. в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий самовольная реконструкция принадлежащей ему на праве собственности <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> выполнена с соблюдением требований СНиП, противопожарных и санитарных норм, конструкция здания, в котором расположена указанная квартира, жилого дома - основного строения литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» в целом в связи с выполненными Маташ В.А. строительными работами не ослаблена и не перегружена. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение в связи с произведенными истцом строительными работами прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что подтверждается экспертным исследованием спорного объекта недвижимости, выполненного экспертом-строителем Пятигорского отдела ГУ « Ставропольская лаборатория судебной экспертизы».

      В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика и иными лицами, участвующими в деле, не были высказаны возражения против удовлетворения заявленных истцом требований и не были представлены бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным требования истца удовлетворить.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 61,62 Градостроительного кодекса РФ,-

р е ш и л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ : ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░