Постановление о продлении срока содержания под стражей от 15.11.2016 по делу № 3/2-0389/2016 от 15.11.2016

                                                                        № 3/2-***/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва                                                                       15 ноября 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре Шевцовой А.Д.,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Толкачева Н.В.,

обвиняемого ***а   и его защитника - адвоката Бердникова  В.А., представившего ордер № 5 и удостоверение № 10647,

переводчика Ташиева А.,

а также с участием  старшего следователя  Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Перовской Е.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

***а, **** года рождения, уроженца ****, гражданина *****, зарегистрированного по адресу: ****, холостого, не работающего, ранее со слов не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

***   обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления и при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 25.11.2015 Бабушкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении *****. и неустановленных следствием лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 04.12.2015 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ***   

05.12.2015 Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении ***а избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть по 24.01.2016.

08.12.2015 ***у предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

10.12.2015 г. руководителем СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело № ********* изъято из производство Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.  Москве и передано для дальнейшего расследования в Останкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве.

В одном производстве с уголовным делом № ********* соединены следующие уголовные дела: № ********* в отношении ******. и неустановленных лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ; № 387943 в отношении и неустановленных следствием лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ***а неоднократно продлевался Останкинским районным судом г. Москвы, в последний раз продлен 23.09.2016 на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 25.11.2016 включительно.

19.10.2016 ***у предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 25.11.2016

11.11.2016 и.о. заместителя руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Крыловым В.Н. уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и установлен срок следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть до 11.12.2016.

Старший следователь  Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Перовская Е.В.обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемого ***а   под стражей на 00 месяцев 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 04 декабря 2016 года включительно, по тем основаниям, что по данному уголовному делу необходимо предъявить  обвиняемым ***, ***у ****** обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

В судебном заседании старший следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Перовская Е.В. ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что окончить следствие по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным по объективным причинам.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ***а   не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, санкция по которым установлена уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; после совершения преступления скрылся с места происшествия, не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а также может скрыться от органов следствия и суда, препятствуя, тем самым, расследованию по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку нашел постановление следователя законным и обоснованным,  испрашиваемый срок – разумным.

Обвиняемый ***   и его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив представленные следователем материалы в отношении обвиняемого, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обосновано и подлежит удовлетворению.

В постановлении следователя указаны, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания следствия, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ***  , находясь на свободе, может воспрепятствовать  уголовному судопроизводству.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ***а  , заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении обвиняемого, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ***а   была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующем продлении срока содержания под стражей, судом были учтены данные, характеризующие личность ***а   Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемому ***у  , в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу проведен большой объем следственных и процессуальных действий, по делу необходимо провести еще ряд процессуальных действий, необходимых для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого ***а   является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и достаточным для окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело отличают большой объем и особая сложность, обусловленная проведением целого ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, не усматривается. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Соглашаясь с доводами органов следствия о невозможности избрания ***у   более мягкой меры пресечения, суд принимает во внимание, что ***   обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимость в применении к ***у   ранее избранной меры пресечения, решение об избрании которой вступило в законную силу, в настоящее время не отпала.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый ***   не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Судом проверена обоснованность обвинения, предъявленного ***у   в совершении преступлений, оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях ***а   состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации может быть дана судом лишь при рассмотрении дела по существу, после непосредственного исследования доказательств, представленных сторонами.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемому ***у   до 04.12.2016 включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ********* ░░ 00 ░░░░░░░ 09 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

1