Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2010 ~ М-2817/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-3810/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

при секретаре Крыжановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроненко Д.В. к Андроненко В.С., Андроненко А.В. о защите прав собственника, вселении, определении порядка пользования квартирой и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Андроненко Д.В. обратился в суд с указанным иском к Андроненко В.С., Андроненко А.В., просил установить между ним и ответчиками порядок пользования квартирой xx по ..., расположенной в ... ..., выделив его долю в натуре, соответствующей комнате xx кв.м. путем закрепления в пользование за ним комнаты xx в соответствии с планом помещения и экспликации; места общего пользования: кухню, прихожую, ванную, туалет определить в пользование за ним и ответчиками на равных условиях; вселить его в квартиру, обязав ответчиков не чинить ему препятствия к пользованию квартирой, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обосновании своих требований истец указывает, что на основании договора xx от xx.xx.xxxx года о передаче квартиры в собственность граждан ему, его родному брату Андроненко А.В. и отцу Андроненко В.С. безвозмездно передана квартира xx по ..., ...; зарегистрировано право собственности по 1/3 доли у каждого, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец указывает, что в квартире постоянно проживал с восьмилетнего возраста - с xx года по xx год, квартира была его единственным жильем; в квартире постоянно проживали его отец, его жена ФИО4, ее дочь ФИО4 и брат Андроненко А.В. В xx году истец создал семью, с ним стала проживать его жена ФИО5, занимали комнату xx кв.м., хранили там вещи. Мачеха ФИО4 испытывала к нему неприязнь, беспричинно, систематически обвиняла во всех неудачах, коснувшихся семьи, что повлекло охлаждение к нему со стороны отца и брата, которые в последующем потребовали, чтобы он выехал из квартиры; брат женился создал свою семью; ответчики стали чинить препятствия в пользовании комнатой. В результате истец с женой были вынуждены освободить комнату и выехать из квартиры. С xx года с семьей вынужден проживать в арендованном жилье, а затем в квартире, приобретенной тестем, в настоящее время у него родился ребенок и семья нуждается в улучшении жилищных условий.

Истец утверждает, что отец и его жена приобрели двухкомнатную квартиру и проживают в ней, дочь мачехи вышла замуж и выехала из квартиры, в квартире проживает брат с семьей. О своем намерении вселиться в квартиру неоднократно сообщал ответчикам, предлагал освободить одну из комнат, ответчик устно высказались против вселения, отказались выплатить компенсацию за принадлежащую долю в квартире л.д.3-6/.

Андроненко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Игнатьевой А.Б. л.д. 21/.

Представитель истца Игнатьева А.Б., действующая на основании доверенности л.д.15/, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, отказавшись от требования о выделе доли в натуре.

Ответчик Андроненко А.В. в судебном заседании признал исковые требования в части вселения Андроненко Д.В. в спорную квартиру xx по ... и об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой л.д.40/.

Ответчик Андроненко В.С. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен л.д.30/.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Андроненко В.С., Андроненко Д.В., Андроненко А.В. безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: ..., ... ..., что подтверждается дубликатом договора xx передачи квартиры в собственность граждан; согласно свидетельству о государственной регистрации права за истцом и ответчиками Андроненко признано право собственности по 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру xx по ...; по 1/3 за каждым л.д.7,13/; данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxxг. xx л.д.12/.

Как следует из представленной суду выписки из домовой книги Андроненко, как собственники, зарегистрированы в квартире с xx.xx.xxxx года, также зарегистрирован ФИО10 (внук) с xx.xx.xxxxг. л.д.29/.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева А.Б. пояснила, что последние 5 лет истец на бумаге является собственником квартиры xx по ..., ..., пользоваться квартирой не имеет возможности; в 2005г. создав свою семью, истец пытался проживать в комнате, которую он занимал с восьмилетнего возраста, однако со стороны ответчиков чинились препятствия, которые заключались в том, что занимали комнату вещами, без разрешения заходили, высказали требование, чтобы вместе с женой выехали, чтобы больше не претендовал на комнату; между всеми членами семьи возникли неприязненные отношения, ответчики грубо, неуважительно высказывались в адрес истца, приняли все меры, в связи с которыми он был вынужден выехать из комнаты, которая являлось единенным жильем; истец неоднократно пытался согласовать порядок пользования квартирой соглашался на выплату компенсации, но ответчики отказывались урегулировать конфликт; в 2009г. по требованию брата истец был вынужден забрать оставшиеся вещи в квартире, доступа в квартиру не имел, возможность пользоваться квартирой не имеет; ответчики фактически выставили вещи истца, обещали сменить замок л.д.34/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (... Андроненко Д.В.) пояснил суду, что истец женат на его дочери, в настоящее время Д. проживает в двухкомнатной квартире, которую он купил дочери в декабре .... по адресу ... - ...; в данной квартире проживает дочь, зять, внучка; с ... года Андроненко Д.В. проживал на съемных квартирах, потом на его даче; в xx года он снимал дом в ... в xx.; перед покупкой квартиры полгода жили в съемном доме л.д. 36/.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является соседом по даче ФИО8; Андроненко Д.В. в xx., xx. жил на дачи ФИО8, поскольку его выгнали из дома, знает это со слов истца, поскольку часто общались как соседи л.д.37/.

В судебном заседании ответчик Андроненко А.В. признал исковые требования в части вселения Андроненко Д.В. в квартиру xx по ... л.д.40/.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что Андроненко Д.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру xx по ... ..., и с учетом признания иска в части одним из ответчиков, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Андроненко Д.В. о вселении.

Что касается требований Андроненко Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право требовать определения порядка пользования и владения общего имущества с учетом прав других участников, владеющих и пользующихся совместными имуществом. При этом должны учитываться положения п. 2 ст. 292 ГК РФ об учете прав членов семьи собственника, проживающих в жилом помещении и которые вправе требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение в том числе от собственника.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1989 года (в ред. От 06.02.2007 года) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о заключении брака, Андроненко Д.В. заключил брак с ФИО12; xx.xx.xxxx года у них родилась дочь Ф.И., которая зарегистрирована в квартире ... ... по ... в ... ..., принадлежащей на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года м согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО12 л.д.22-27/.

Согласно технического паспорта, составленного Ю.Л.1» по состоянию на xx.xx.xxxxг. л.д.10/, помещение является трехкомнатной квартирой.

Согласно экспликации к плану помещения общая площадь квартиры составляет xx кв.м. жилая xx кв.м., вспомогательная xx кв.м.

При этом в квартире имеются следующие помещения л.д. 11/:

1) Коридор xx кв.м.;

2) коридор xx кв.м.;

3) Коридор xx кв.м.;

4) Жилая комната xx кв.м.;

5) Жилая комната xx кв.м.;

6) Ванная xx кв.м.;

7) Туалет xx кв.м.;

8) Кладовая xx кв.м.;

9) Кухня xx кв.м.;

10) Жилая комната xx кв.м.

Приходящаяся на идеальную долю собственности каждого сособственника жилой площади составляет xx кв.м. (xx кв.м. : 3).

Представитель истца Игнатьева А.Б. в судебном заседании пояснила, что изначально истец пользовался комнатой xx кв.м., жил в данной комнате сначала один, а потом с женой; на сегодняшний день, указанную комнату занял брат; истец согласен получить равнозначную комнату л.д.34/.

Ответчик Андроненко А.В. в судебном заседании пояснил, что с женой фактически занимает комнату xx и xx с 2009 года; комнату xx кв.м. занимал Андроненко Д.В.; из указанной комнаты истец выехал в xx году; в комнате xx находятся вещи отца, отец (Андроненко В.С.) проживает с гражданской женой по ..., квартира принадлежит ФИО13 - гражданской жене отца; Андроненко В.С. в квартире не проживает 4 месяца.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой xx в жилом доме xx по ... в ..., закрепив комнату xx кв.м. (комната xx согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, технического паспорта, составленного Ю.Л.1 по состоянию на xx.xx.xxxxг.) за Андроненко Д.В., обязав ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой. Места общего пользования квартирой xx по ..., ... в городе Новосибирске оставить в общем пользовании собственников.

Определяя порядок пользования жилым помещением - квартирой xx дома xx по ... ..., судом учитывается тот факт, что истец намерен проживать в спорной квартире, иного жилья в собственности у него не имеется, что подтверждается предоставленными суду документами, доказательств невозможности совместного проживания собственников суду не представлено.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя. Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме xx рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг; с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов в данной части в сумме xx рублей л.д.28/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере xx руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андроненко Д.В. удовлетворить частично.

Вселить Андроненко Д.В. в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ....

Установить порядок пользования квартирой xx по ..., ... в городе Новосибирске, закрепив комнату xx кв.м. (комната xx согласно экспликации к плану помещения и плана помещения, технического паспорта, составленного Ю.Л.1» по состоянию на xx.xx.xxxxг.) за Андроненко Д.В., обязав ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой.

Места общего пользования квартирой xx по ..., ... в городе Новосибирске оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с Андроненко В.С., Андроненко А.В. в пользу Андроненко Д.В. сумму госпошлины в размере xx рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере xx рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий

Подлинник решения суда от 28.10.2010 года подшит в гражданском деле № 2-3810/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.