Решение по делу № 33а-8113/2018 от 08.10.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-215/18 по административному иску фио, фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на квартиру,

установил:

фио, фио обратились в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, который в рамках исполнительного производства, возбужденного дата в отношении должника фио, вопреки действующей отсрочке исполнения решения суда, постановлением от дата наложил арест на квартиру №74, расположенную по адресу: адрес. В обоснование иска истцы указали, что указанная квартира фактически не принадлежит должнику по исполнительному производству, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от дата передана фио в связи с чем истцы просили снять арест с квартиры.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата административный иск удовлетворен частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио о наложении ареста на принадлежащее должнику фио имущество – квартиру №74, расположенную по адресу: адрес, вынесенного в рамках исполнительного производства №77028/16/1865442. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – взыскатель фио

Истец фио за себя и по доверенности от истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что по сведениям Управления Росреестра по Москве квартира является единоличной собственности должника фио, а потому действия пристава носили законный характер ввиду отсутствия у последнего сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, одновременно указал, что данные меры носили обеспечительный (охранительный) характер и не были направлены на реализацию имущества должника.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие административного ответчика УФССП России по адрес.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением настоящего суда от дата с фио в пользу фио взыскано сумма в счет долга, проценты за пользование займом в размере сумма, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению по заявлению взыскателя.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №47864/16/77028-ИП в отношении фио и должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую должнику квартиру №74 по адресу: адрес.

В тот же день составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

Одновременно судом установлено, что вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда адрес от дата (в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата) фио была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от дата сроком до дата.

С учетом указанного определения суда должник фио дата обратилась в Алтуфьевский ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

При этом ранее дата фио обращалась к приставу с заявлением о снятии ареста с имущества на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от дата, по которому квартира по адресу: адрес, перешла в собственность фио

В письме от дата судебный пристав-исполнитель фио сообщила истцу о том, что ввиду непредставления свидетельства о расторжении брака, а также того факта, что государственная регистрация перехода на спорную квартиру супруга не осуществлена, отменить арест вышеуказанной квартиры не представляется возможным.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанные требования были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве право собственности на кв. 74 в д. 36 по адрес в адрес зарегистрировано за фио

Арест квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), а также и с разъяснениями, содержащимися в п. 43, согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При указанных обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру и акт о наложении ареста не могут быть признаны незаконными.

Ссылка истцов на соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от дата в обоснование заявленных требований не может быть принята судом во внимание, поскольку фио стороной в исполнительном производстве не является, и защита его прав осуществляется в ином судебном порядке по правилам ГПК РФ.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество не направлены на его реализацию, в связи с чем тот факт, что должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда не имеет правового значения для настоящего дела и не может служить основанием для снятия ареста.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио, фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-215/18 по административному иску фио, фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на квартиру,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио, фио к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, УФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: