Определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 по делу № 11-0140/2021 от 10.02.2021

Дело № 11-140/2021

Мировой судья 

судебного участка 

№ 228 района Чертаново-Центральное 

города Москвы Вороненко Я.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Паршева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново-Центральное города Москвы Вороненко Я.А. от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» к Паршеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Паршева Владимира Александровича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Патриот» задолженность по членским и целевым взносам в размере 32 100 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 935,73 руб., почтовые расходы в размере 313,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 руб.

В остальной части исковых требований отказать»¸

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2017-2019 годы в размере 32532,96 руб.,  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 948, 34 руб., почтовых расходов в размере 313,28 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1204, 44 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является действующим членом СНТ «Патриот» и является собственником земельного участка ..., который находится в пределах территории СНТ. Согласно Устава СНТ «Патриот», члены Товарищества обязаны исполнять решения Общего собрания и решения Правления СНТ. Пунктом 5.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами Товарищества ежеквартально, в срок не позднее 15 числа, следующего за истекшим кварталом. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени, определённым Общим собранием членов СНТ. В настоящее время у ответчика имеется задолженность, которая формируется из неоплаченных целевых и членских взносов. Истец 03.09.2019 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасит сумму задолженности (претензию ответчик получил 26.09.2019 г.), но задолженность ответчик не погасил, что приводит к невозможности досудебного урегулирования спора. Просит суд взыскать указанную сумму долга.

Представитель истца, по доверенности СНТ «Патриот» Могиленко А.А., (доверенность № 3 от 31.08.2019 г.) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Могиленко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснял, что ответчик является членом СНТ «Патриот» и является собственником земельного участка №190, однако злостно уклоняется от уплаты членских и целевых взносов. Общим собранием членов СНТ решаются глобальные вопросы, такие, как, например, улучшение дорожного покрытия на территории Товарищества, по которым было принято решение о разбивке платежей на несколько лет. Вся информация располагается на доске объявлений, которая находится на входе СНТ, так, что пройти мимо нее невозможно. Дополнительно пояснил, что у ответчика имелась возможность оспаривать решения Общих собраний, протоколов, однако это сделано не было. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Паршева В.А. задолженность, без учета задолженности по оплате электроэнергии,  размере 432,96 руб.

Представитель третьего лица – Чарухина Е.В. (председатель СНТ «Патриот») в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что Паршев В.А. является членом СНТ приблизительно с 1993 года, до 2018 г. исправно оплачивал все взносы, последний платеж им был произведен 15.10.2018 г., согласно справке о платежах, произведенных ответчиком - 30.04.2020 г. его племянницей была погашена задолженность по электроэнергии. Все вопросы (установки видеокамер, счетчиков на электроэнергию, замена трансформатора, установка водокачки, установка шлагбаума на въездные ворота и т.д.), которые принимаются на Общих собраниях членов СНТ, в свободном доступе, также при обращении членов СНТ председатель отвечает на все поставленные вопросы, никаких ограничений в выдаче каких-либо копий, касающихся  протоколов собраний, или платежных (бухгалтерских) документов в СНТ нет.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Паршев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никаких обоснований ни финансовых, на правовых (основанных на ФЗ № 217 от 29.07.2017 г.)  нет. СНТ «Патриот» при проведении общих собраний постоянно нарушает ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217, - уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения. Он ни разу не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, хотя в исковом заявлении он указан, как действующий член СНТ, адрес для направления уведомлений и искового заявления у СНТ имеется, а для извещения об общих собраниях он становится неразборчивым. Также пояснил, что он неоднократно направлял письменные запросы председателю СНТ с целью получения документов, однако Председатель СНТ не стала с ним разговаривать (по телефону обращения остались без ответа). По предъявлению претензии в его адрес считает необходимым пояснить, что в связи с тем, что к претензии не приложены первичные документы, в обосновании задолженности, считать такую претензию – досудебным урегулированием спора нельзя. Такое поведение СНТ наводит на мысль о сознательном нежелании вести конструктивный диалог по разрешению взаимных претензий и желании максимизировать проценты и судебные расходы. Ссылки на нормативно-правовые  акты в исковом заявлении вызывают сомнения, отсылка на положения документа, названного представителем СНТ – ФЗ № 217 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» вызывает негатив, так как такой документ  не имеет юридической силы, сразу возникает сомнение в доказательной силе таких документов, так как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит бремя - возникшее сомнения устранить. Согласно второму абз.  п.4.1. гл. 4  Устава СНТ «Патриот» «имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов членов Товарищества, являются совместной собственностью его членов», т.е.  как и до вступления в законную силу ФЗ № 217, так и после, имущество общего пользования, созданное на целевые взносы на 100% принадлежит членам СНТ, а не является собственностью СНТ как юридического лица. Это следует понимать так, что если члены СНТ, например, сдают целевой взнос на прокладку силового кабеля, то он принадлежит сдавшим взнос членам СНТ в соответствии с долевым или совместным участием в образовании имущества общего пользования на праве общей долевой собственности. Однако СНТ считает, что все имущество общего пользования, в том числе и приобретенное на целевые взносы, является собственностью Товарищества как юридического лица и агрессивно убеждает в этом членов СНТ даже на общем собрании. Из этого следует, что вопрос о собственнике материальных объектов, имеет важное значение, если  фактическим собственником является СНТ как юридическое лицо, то финансовые требования СНТ не являются целевым взносом, поскольку эти средства не идут на создание долевой собственности членов СНТ и не могут быть взысканы по суду. Также считает необходимым пояснить суду, что он не может добровольно принять на себя бремя несения расходов по трансформатору, кабелю и другому имуществу СНТ, поскольку  СНТ официально сообщило ему, что у него нет прав на получение электрических мощностей по технологическому подключению СНТ (л.д. 101). Считает, что на Общем собрании (от 15.06.2019 г.) присутствовало согласно протокола 114 членов из 182 членов СНТ, что составляет 62,64%, по его мнению явно меньше необходимого числа голосов для внесения изменений в Устав Товарищества (2/3 – это 67%), никаких оговорок по этому поводу в протоколе не содержится, более того в протоколе от 15.06.2019 г. не содержится никакой информации о том, каким образом было проведено обсуждение, сбор замечаний на новую редакцию Устава, а также как члены СНТ могли ознакомиться с новой редакцией или каким образом она направлялась им для ознакомления. Таким образом просит суд отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Патриот» в связи с недоказанностью и необоснованностью (в том числе и финансовой), так как считает, что членские и целевые взносы не соответствуют нормам действующего законодательства, истец не доказал свои требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Мировым судьей было постановлено названное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Паршев В.А. просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме. Подробные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчик (заявитель жалобы) Паршев В.А. в суд явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец СНТ «Патриот» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Патриот» создано в 1968 г. (решениями исполкома Мособлсовета от 01.11.1968 г. за № 931) по адресу: ... Товариществу выделен решениями Мособлсовета от 01.11.1968 г. за № 931, исполкома Чеховского Горсовета от 13.08.1969 г. за № 759 (общей площадью 15,5 га), а также решением Московского (областного) Совета народных депутатов от 22.03.1983 г. за № 466/769с и актом Московского (областного) Совета народных депутатов от 20.07.1983 г. за № 81 (общей площадью 4,3 га).

Ответчик Паршев В.А. является собственником земельного участка ..., расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, поселение Стремиловское, СНТ «Патриот, кадастровый номер: ....

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Паршев В.А. является членом СНТ, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 11 Закона № 217-ФЗ члены Товарищества имеют право участвовать в управлении делами Товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы Товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом Товарищества, а также обладают иными правами, предусмотренными ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно  ст. 11  п.п. 2,3 Закона № 217-ФЗ члены Товарищества обязаны не  нарушать права других членов Товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем Товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов Товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и Уставом Товарищества.

В силу  Устава СНТ «Патриот» п. 3.3., членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования, в том числе уплату платежей за данное имущество, осуществление расчетов с организациями, осуществляющие снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями, осуществление расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных Товариществом с этими организациями,  благоустройством земельных участков общего назначения, охраной территории и обеспечением пожарной безопасностью, проведением аудиторских проверок Товарищества, выплатой заработной платы, с лицами, с которыми заключены трудовые договоры,  организацией и проведением общих собраний членов Товарищества, выполнение решений этих собраний, уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью Товарищества.

Размер членских взносов утверждается общим собранием Товарищества, уплата членских взносов является обязательным условием сохранения прав на участие в деятельности Товарищества, на пользование услугами и льготами.

Членские взносы вносятся членом Товарищества и Индивидуалом на расчетный счет Товарищества ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным периодом месяца, или ежеквартально, или раз в полугодие, или раз в год, авансом за следующий период.

К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно основным понятиям, вышеуказанного Закона - членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

На основании п. 2 ст. 14 Закона № 217 ФЗ, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества, Уставом Товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплате взносов (п.9). В случае неуплаты взносов и пеней Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 10).

Размер членских взносов за 2018-2019 г.г. определен Общим собранием членов СНТ «Патриот» от 23.06.2018 г. (л.д. 12-18, т.1),  от 15.06.2019 г. (л.д. 125-149, т.2).

Из вышеперечисленного следует, что членство в Товариществе (в данном случае в СНТ «Патриот»), своевременная оплата членских взносов, является обязательным в силу закона и Устава СНТ «Патриот» (л.д.159-183).

Согласно части 1 статьи 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа Товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ к компетенции Правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся подготовка документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; подготовка документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;  проведение кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;  создание или приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;  реализация мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Пункт 7 предусматривает, что в случаях, предусмотренных Уставом Товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов Товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.  Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

Согласно представленному расчету на 2017-2018 годы, за счет целевых взносов происходило лицензирование общественной скважины, замена вышедших из рабочего состояния уличных светильников – замена на светодиодные светильники, установка видеокамер, оплата трансформаторов,  прокладка силового кабеля (целевой взнос «разбит» на 3 года, каждый год по 10 000 руб.)

На основании указанного расчета Правлением СНТ «Патриот» принято решение от 23.06.2018 г. об установке видеокамер (видеонаблюдения на вторые ворота), о прокладке силового кабеля, отдельно от аэродрома, утверждение по межеванию земель Общего пользования (ЗОП), о чем заключены соответствующие договора (л.д. 199 -201, 205, 207-208, 210, 211-215). Выполнение работ подтверждено актами  и расходно - кассовыми ордерами, счетами – фактурами,  квитанциями.

При разрешении спора судом установлен факт несения СНТ «Патриот»  расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, оплата трансформаторов, установки видеокамер, прокладки силового кабеля.

Судом установлено, что ответчик Паршев В.А. является членом СНТ, несвоевременно оплачивает обязательные членские взносы (согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика составляет 3000 руб. – с учетом вычета оплаченной задолженности – членские взносы за октябрь-декабрь 2018 г. – оплачено 7800 руб.) (л.д. 4,5,7).

Ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, что сумма задолженности перед истцом составляет иную сумму или отсутствует.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в принятии к производству встречного искового заявления не основан на законе, поскольку отказ в принятии встречного искового заявления к производству не ведет к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя об отказе суда в передаче дела по подсудности не может являться поводом для отмены решения суда, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, на определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, которое обжаловано не было.

Суд полагает, что отсутствие указания на обжалование в определении суда об отказе в передаче дела по подсудности не может являться основанием для отмены принятого решения.

Довод заявителя о нарушении судом сроков рассмотрения дела не может являться основанием для отмены решения. Неявка истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не может являться основанием для отмены судебного акта. Относительно доводов истца о том, что в протоколе судебного заседания не отражено ходатайство ответчика о предоставлении ему возможности задать вопросы истцу и отказу ему в этом, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности подать замечания на указанный протокол.

Довод о том, что ответчик не знал об имеющейся задолженности в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения споров не может быть принят во внимание, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения споров по делам данной категории не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, учтены мировым судьей, им дана  оценка, с которой суд полагает возможным согласиться.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, правовая оценка правильная, основана на законе, процессуальных нарушений, которые могут привести к отмене решения  не установлено, поэтому решение отмене, изменению  не подлежит.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом доказательств не являются основанием к изменению решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, мировой судья принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 228 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: