Решение по делу № 2-5009/2015 ~ М-3916/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5009/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Турушеву <данные изъяты>, Турушевой <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты>, Афанасьеву <данные изъяты>, Кудинцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 363101,85 руб., уплаченную государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества по залоговой, в размере 480000 руб., для продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Турушевым К.С., Турушевой С.С. на основании кредитного договора № №, был получен кредит «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>» в размере 456000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита была зачислена на вклад № №, открытый в дополнительном офисе Бурятского отделения № <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств с Алексеевым А.Ю., Афанасьевым Г.Г., Кудинцевой Л.Л.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность, но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 363 101,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 326 306,43 руб., просроченные проценты - 36 178,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 269,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 347,28 руб.

Представитель истца Шагдарова С.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, изложив их так, как они указаны в иске.

Ответчик Турушева С.С. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, начальную продажную стоимость квартиры, которая указана в иске, не оспаривала.

Ответчик Кудинцева Л.Л. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, начальную продажную стоимость квартиры, которая указана в иске, также не оспаривала.

Ответчики Турушев К.С., Алексеев А.Ю., Афанасьев Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Извещения о судебном заседании направлялись судом ответчикам заказными письмами по адресам ответчиков, указанным ими при заключении кредитного договора и договоров поручительства, а также по адресам регистрации ответчиков по месту жительства согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

С учетом положений ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о неоднократном направлении судебных извещений ответчикам заказными письмами и возвращении указанных заказных писем отделением связи по истечению срока хранения, суд признает неявившихся ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Турушевым К.С., Турушевой С.С. был заключен кредитный договор № №, созаемщиками Турушевыми получен ипотечный кредит по программе «<данные изъяты>» в размере 456000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Надлежащее исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Алексеевым А.Ю., Кудинцевой Л.Л., Афанасевым Г.<адрес> приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> этаж 1. Адрес: <адрес>. Кадастровый (или уловный) номер: №.

Ипотека оформлена в силу закона согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора купли-продажи). Квартира как предмет ипотеки оценена сторонами в 480 000 руб. (п. 3.4. договора купли-продажи).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие договора неоднократно нарушалось.

В порядке п. 4.4. при несвоевременном внесении (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредиту неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (в том числе однократного).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнения созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, созаемщиками Турушевой С.С. и Турушевым К.С. получен кредит в размере 456 000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ими обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, ответчики допускали неоднократные просрочки платежей по кредиту в течение длительного периода времени. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности, составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 363 101,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 326 306,43 руб., просроченные проценты - 36 178,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 269,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 347,28 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, является верным. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у созаемщиков Турушева К.С. и Турушевой С.С. и поручителей Алексеева А.Ю., Афанасьева Г.Г. и Кудинцевой Л.Л. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 363101,85 руб. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 363101,85 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1-3.4) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее Турушевой С.С. и Турушеву К.С. недвижимое имущество, указанное в п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, квартира, назначение: жилое, общая площадь 16,24 кв.м., этаж 1. Адрес: <адрес>. Кадастровый (или уловный) номер: №

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 363 101,85 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи в публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают квартиру как предмет ипотеки в 480000 руб.

Ответчики Турушева С.С., Кудинцева Л.Л. не возражали против указанной оценки заложенного имущества. Иные ответчики, не явившись в суд, возражений по оценке имущества не высказали. Учитывая, что указанная стоимость предмета ипотеки была согласована сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 480000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12831,02 руб. в равных долях: по 2566,20 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Турушевым <данные изъяты>, Турушевой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Турушева <данные изъяты>, Турушевой <данные изъяты>, Алексеева <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты>, Кудинцевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 363101,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 16,24 кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, для погашения суммы взысканной задолженности, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 480000 руб.

Взыскать с Турушева <данные изъяты>, Турушевой <данные изъяты>, Алексеева <данные изъяты>, Афанасьева <данные изъяты> Кудинцевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12831,02 руб. в равных долях: по 2566,20 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская