Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2016 (2-4763/2015;) ~ М-5081/2015 от 10.12.2015

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Х.Х.Х.

при секретаре Д.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» к А.А.А. о возмещении ущерба,

установил:

ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» обратилось к А.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что 09.07.2015г., находясь в командировке в г. Большой Камень <адрес>, при движении на автомобиле ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <номер> А.А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» просило взыскать с А.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 394 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

В судебном заседании представитель ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» по доверенности П.П.П. уточнила исковые требования, в соответствии с установленным судебной автотехнической экспертизой размером ущерба просила взыскать с А.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 308 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,27 руб., всего 56 526 руб. 27 коп.

А.А.А. в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что возражений относительно установленного экспертом размера ущерба не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12.02.2003 г. между ГУ «Хозяйственное управление администрации края» и А.А.А. заключен трудовой <номер>, А.А.А. принят на работу в качестве водителя (л.д.8).

Приказом ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» от 07.07.2015 № <номер> А.А.А. направлен с 07.07.2015 по 10.07.2015 в командировку <адрес> на служебном автомобиле Газ-31105, государственный регистрационный номер <номер> (л.д.11).

На основании представленного истцом путевого листа <номер>, А.А.А. находился: 07.07.2015 в г. Большой Камень, 08.07.2015 АТХ – стоянка в <адрес> - <адрес> – <адрес> – по объектам администрации – <адрес> стоянка, 09.07.2016 стоянка <адрес> – <адрес> (сломан), 10.07.2016 – транспортировка на эвакуаторе АТХ (л.д.6-12).

Согласно п.2.16 должностной инструкции водителя ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» водитель в случае ДТП обязан немедленно сообщить ГИБДД, руководству автохозяйства, старшему диспетчеру.

Согласно объяснительной А.А.А. от 27.07.2015, 09.07.2016 ответчик, управляя служебным автомобилем, на грунтовой дороге на окраине г. Большой Камень (бывший военный аэродром) попал в ливнеотводящую канаву, в результате чего автомобиль получил несущественные повреждения ходовой части (л.д.21).

В нарушение положений должностной инструкции А.А.А. о произошедшем ДТП не сообщил старшему диспетчеру ГБУ «Хозяйственное управление администрации края», лишь 10.07.2016 сообщил старшему механику управления о технической поломке служебного автомобиля, сотрудников ГИБДД на место ДТП А.А.А. не вызывал.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В порядке статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в том числе при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5).

ГБУ «Хозяйственное управление Администрации края» было назначено служебное расследование по факту произошедшего ДТП, по результатам которой установлено, что 09.07.2015 А.А.А. использовал служебный автомобиль Газ-31105 государственный регистрационный номер <номер> не по назначению (в личных целях), в его действиях усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и невыполнение п.2.16 должностной инструкции, п.5 инструкции для водителей, убывающих в командировку.

На основании проведенного служебного расследования было вынесено ходатайство перед руководством ГБУ «Хозяйственное управление Администрации края» о привлечении водителя А.А.А. к дисциплинарной и материальной ответственности за причиненный материальный ущерб истцу.

Согласно заключению <номер> от 21.09.2015 ООО «<данные изъяты>» исследованные повреждения автомобиля Газ-31105 государственный регистрационный номер <номер> 2006 года выпуска, являются следствием одного ДТП, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 57 394 руб. (л.д.36-50).

По ходатайству А.А.А. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» <номер> от 19.04.2016 автомобиль Газ-31105 государственный регистрационный номер <номер> в результате ДТП от 09.07.2015 получил механические повреждения кузова и ходовой части, стоимость восстановительного ремонта составляет 51 308 руб. (л.д. 94-135).

Доказательств, опровергающих указанные доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина А.А.А. в совершенном 09.07.2015 ДТП вне исполнения служебных обязанностей и, как следствие, причинение служебному автомобилю Газ-31105 государственный регистрационный номер <номер> механических повреждений кузова и ходовой части.

Кроме того, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание А.А.А. иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ГБУ «Хозяйственное управление Администрации края» по уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 718 руб. 27 коп. в соответствии с уточненным размером требований.

Расходы истца по оплате услуг экспертизы в размере 3 500 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51 308 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 718,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░ 56 526 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░.