Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2015 (2-11391/2014;) ~ М-11157/2014 от 22.12.2014

2-882/22-2015 (2-11391/22-2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Лайдинен Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Банк и Лайдинен Е. О. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>». На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог Банку было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер - (№, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - № № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.4 договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога <данные изъяты> рублей. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.6.1 договора залога). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее <данные изъяты>. (Уведомление о досрочном истребовании задолженности, список отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность по кредитному договору до сих пор не погашена. По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита. В расчете задолженности для включения в исковое заявление (приложен к иску) учитывается лишь <данные изъяты> от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом ко взысканию по кредитному договору подлежит <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - общая сумма взыскиваемых пеней. В связи с тем, что с момента заключения договора залога прошло значительное количество времени, оценку предмета залога, согласованную сторонами при заключении договора истец считает неактуальной, не отражающей действительную его стоимость. Однако, залогодатель не представил в добровольном порядке объект залога для его осмотра банком и независимым оценщиком с целью проведения независимой оценки, поэтому банк по своей инициативе запросил у независимой оценочной компании (<данные изъяты>, ИП ФИО7.) справку о рыночной стоимости автомобиля с аналогичными характеристиками на день составления справки. Согласно данной справке от 17.09.2014г. рыночная стоимость автомобиля с характеристиками аналогичными залоговому автомобилю составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскатьс Лайдинен Е. О. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - общая сумма взыскиваемых пеней, а так же обратить взысканиена имущество, находящееся в залоге по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно - автотранспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её извещению о дате и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении, а так же по месту регистрации, указанному отелом адресно-справочной работы УФМС России по РК. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также судом изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи по номеру. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Лайдинен Е. О. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом (п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>».

Согласно п. 4.1.1 Кредитного договора банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение <данные изъяты> дней с даты подписания кредитного договора, при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день возврата кредита, установленный в п. 1.1 кредитного договора, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. кредитного договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, приведенной в п.2.5 кредитного договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог банку было передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя - №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.3 договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.6.1 Договора залога).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером, копия которого представлена в материалы дела.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о досрочном истребовании задолженности, список отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ так же представлено в материалы дела.

Однако задолженность по кредитному договору до сих пор не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается лишь <данные изъяты> от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом ко взысканию по кредитному договору подлежит <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - общая сумма взыскиваемых пеней.

Представленный расчет судом проверен и принимается за основу при вынесении решения. Возражений относительно имеющегося расчета стороной ответчика не представлено.

Банк направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) приобрело статус публичного акционерного общества с Лайдинен Е.О. в пользу БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер - (№, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора (п. 1.4 договора залога) на момент заключения договора стороны оценили предмет залога <данные изъяты> рублей.

С момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена автомашины не соответствует ее действительной рыночной стоимости.

Согласно представленной справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества, подготовленной ИП ФИО10 (<данные изъяты>) рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер - (№, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Лайдинен Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лайдинен Елены Олеговны в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер - (№, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2015.