Определение об оставлении заявления без движения от 02.08.2022 по делу № 02-1059/2023 от 13.09.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-013644-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                              адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2023 по исковому заявлению ООО «Опалубка-Домстрой» к ООО «Спектор», Васильеву Александру Анатольевичу о взыскании  денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Опалубка-Домстрой» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств по договору аренды, мотивируя свои требования следующим. Между ООО “ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ” и ООО “СПЕКТОР” были заключены Договоры аренды  оборудования № 501 от 04.02.2021, от 21.05.2021 № 2470, согласно условиям которых, Истец обязался предоставить Ответчику за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование  оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению. Согласно Спецификации № 1 от 04.02.2021 г. к Договору № 501 от 04.02.2021, стоимость арендной платы составляла сумма, стоимость оборудования составила сумма. Согласно спецификации № 1 от 21.05.2021 г. к Договору № 2470 от 21.05.2021 г., стоимость арендной платы составляла сумма, стоимость оборудования составила сумма. Согласно Спецификации № 3 от 07.06.2021 г. к Договору № 2470 от 21.05.2021 г., стоимость арендной платы составляла сумма, стоимость оборудования составила сумма.

Как указывает истец, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, а также по доставку оборудования в полном объеме, не произвел возврат оборудования в полном объеме. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика со стороны последнего осталась без удовлетворения.

В связи с невозвращением оборудования, а также не оплатой аренды и доставки согласно Спецификации № 1, Спецификации № 1, 3, ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере сумма.

Также, как указывает истец, между ООО “ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ” и Васильевым А.А. были заключены Договор поручительства от 04.02.2021 г. к Договору аренды оборудования № 501 и Договору поручительства № 2470/105 от 21.05.2021 г. к Договору аренды оборудования № 2470, согласно условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед истцом за неисполнение  ООО “СПЕКТОР” обязательств по Договорам аренды оборудования.

Таким образом, поскольку обязательства надлежащим образом ответчиками не исполнены, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО “СПЕКТОР” (ИНН: 7701711510, ОГРН: 5077746347278), Васильева Александра Анатольевича в пользу ООО “ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ” денежные средства в размере сумма, из которых: сумма - стоимость невозвращенного оборудования; сумма - стоимость ремонта оборудования; сумма - задолженность по арендной плате; сумма - пени за просрочку оплаты денежных средств; сумма - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности  фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, том числе и по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Как и когда нужно согласовывать условие об арендной плате. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.02.2021 г. между ООО СПЕКТОР”  и ООО “ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ”  был заключен Договор аренды оборудования № 501, согласно предмету которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договору плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства (п. 1.1. Договора). Перечень передаваемого Оборудования указывается в Спецификации (п. 1.2. Договора).

Как установлено п. 2.2 Договора, арендатор обязуется эксплуатировать оборудование в соответствии с инструкциями по эксплуатации, поддерживать Оборудование в пригодном для эксплуатации состоянии, вносит арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в настоящем Договоре и спецификации.

Согласно п. 3.1. Договора, расчеты по настоящему Договору производятся в форме авансовых платежей, если иное не указано в Спецификации.

Как следует из Спецификации к Договору аренды № 501 от 04.02.2021 г., стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма. Комплект Оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за Оборудование составляет сумма.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2021 г. между ООО СПЕКТОР”  и ООО “ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ” был заключен Договор аренды оборудования № 2470, согласно предмету которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договору плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства (п. 1.1. Договора). Условия данного договора являются идентичными условиями Договора № 501.

Как следует из Спецификации № 1 к Договору № 2470 от 21.05.2021 г., стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма. Ежемесячная арендная плата оборудования составляет сумма. Комплект Оборудования передается Арендатору в срок на 1 месяц.

Согласно Спецификации № 3 к Договору № 2470 от 21.05.2021 г. арендодатель также предоставил арендатору оборудование стоимостью сумма сроком на 1 месяц с установлением ежемесячной арендной платы в размере сумма.

Также, материалами дела установлено, что 04.02.2021 г., 21.05.2021 г. между ООО “ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ” и Васильевым А.А. были заключены Договоры поручительства, согласно предмету которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО “СПЕКТОР” его обязательств по Договору аренды оборудования № 501 от 04.02.2021 г., по Договору аренды оборудования № 2470/2105 от 21.05.2021 г.

Согласно п. 2.1 договора Поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность с Должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных договором Аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате аренды в полном объёме, также не произвёли возврат оборудования в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На сегодняшний день, в связи с невозвращением Оборудования, а также не оплатой аренды, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере:355 сумма, из которых: сумма - стоимость невозвращенного оборудования; сумма - стоимость ремонта оборудования; сумма - задолженность по арендной плате; сумма - пени за просрочку оплаты денежных средств; сумма - расходы по оплате государственной пошлины.

Данные задолженности подтверждаются Актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2021-15.01.2022 гг.

Кроме того, согласно п. 6.3 Договора Аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

На сегодняшний день сумма пени за просрочку оплаты аренды по расчету истца составляет сумма

Арифметически расчет задолженности ответчиков произведен истцом правильно,  судом проверен, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, контр-расчет не представлен.

Договоры аренды содержат в себе соглашение сторон о рассмотрении спора в судах по месту нахождения Арендодателя (Истца).

Согласно п. 9.1 Договоров аренды  все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего Договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения, или недействительности, не разрешенные в досудебном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Арендодателя.

Согласно п. 51 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 адрес от "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иск подан с соблюдением подсудности спора в Преображенский районный суд адрес.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о взыскании денежных средств, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности по договорам аренды в полном объеме не уплачена, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма.

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи оборудования в аренду, оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду за спорный период, доставке товара, стоимость оказанных услуг, стоимость невозвращенного оборудования подтверждены истцом достоверными и достаточными доказательствами

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчики не представили.

Факт наличия задолженности по арендной плате, доставке товара, стоимости оборудования, стоимости невозвращённого оборудования и её размер какими-либо надлежащими доказательствами стороной ответчиков не опровергнуты.

04.02.2021 г., 21.05.2021 г. между ООО “ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ” и Васильевым А.А. были заключены Договоры поручительства, согласно предмету которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО “СПЕКТОР” его обязательств по Договору аренды оборудования № 501 от 04.02.2021 г., по Договору аренды оборудования № 2470/2105 от 21.05.2021 г.

Согласно п. 2.1 договора Поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность с Должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных договором Аренды.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена  законом , в частности при   неделимости   предмета обязательства.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиками не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчикам начислены пени согласно п. 6.3 Договорам Аренды в размере сумма  Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном поряде в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства деежные средства в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве стоимости ремонта оборудования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушений п. 5.3.6.1. договора аренды, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства понесенных затрат в указанной сумме на ремонт, а потому в  этой  части  иска  надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, также подлежат взысканию с ответчиков в размере сумма

На  основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░”, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░-░░░░░░░░” ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.