Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2019 ~ М-370/2019 от 25.01.2019

Дело №2-1308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                  г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семендяевой ФИО6 к ООО «Огудневский завод металлической сетки» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Семендяева Г.А., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд с иском к ООО «Огудневский завод металлической сетки» о признании права собственности нажилой дом в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения.

В обоснование иска указала, что в 1985 году государственным предприятием Огудневсий завод металлической сетки Управления промышленности товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода Мособлисполкома в Щёлковском района МО (форма собственности областная) ей был предоставлен для постоянного проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

С 1985 года и по настоящее время истица проживает в предоставленном ей жилом помещении, и зарегистрирована в нем, несет бремя его содержания. Факт постоянного проживания в спорном жилом помещении с 1985 года подтверждается заочное решением Щёлковского городского суда Московской области от 19 ноября 2003 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2003 года.

Истец полагает, что владеет и пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, приобрела право на его приватизацию.

10.12.2018 года Семендяева Г.А. обратилась в Администрацию Щёлковского муниципального района (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, №) м с заявлением о передаче жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации, на что 25.12.2018 года был получен отказ Администрации Щёлковского муниципального района №

В соответствии с Планом приватизации выкупа арендованного государственного имущества Огудневского завода металлической сетки, утвержденного заместителем Председателя Мособлкомимущества 23.03.1993, государственное предприятие Огудневский завод металлической сетки Управления промышленности товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода Мособлисполкома в Щёлковском районе МО было преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью - Предприятие Огудневский завод металлической сетки.

Позднее предприятие преобразовалось в ООО «Огудневский завод металлический сетки».

Однако согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Огудневского завода металлической сетки.

Вместе с тем, право собственности ООО «Огудневский завод металлической сетки» было зарегистрировано после предоставления истице спорного жилого помещения.

Так, строительство дома было осуществлено в 1957 году, задолго до образования ООО «Огудневский завод металлической сетки», в период, когда данная организация была государственным предприятием, в связи с чем, строительство осуществлялось за счет государственных денежных средств.

Таким образом, истица полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи моей владельцем ведомственного жилого фонда, которое было уполномочено предоставлять своим работникам жилые помещения, между Семендяевой Г.А. и предприятием фактически сложились отношения найма ведомственного жилого помещения.

При этом проживание семьи истицы в спорном жилом помещении его собственником никогда не оспаривалось, требования о выселении ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке не предъявлялись.

Право на приватизацию жилых помещения ранее истицей не использовалось.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Семендяева Г.А. просит суд:

1. Признать за Семендяевой ФИО7 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

2. Прекратить право собственности ООО «Огудневский завод металлической сетки» на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

3. Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истица Семендяева Г.А. не явилась, извещена, ее представитель Иванов А.М., действущий на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил, что ранее своим правом на приватизацию истица не воспользовалась. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Огудневский завод металлической сетки» не явился, извещен по месту нахождения юридического лица - <адрес>. Однако, телеграмма, направленная от имени суда по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с пометкой «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда».

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по действующему юридическому адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в 1985 году государственным предприятием Огудневсий завод металлической сетки Управления промышленности товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода Мособлисполкома в Щёлковском района МО (форма собственности областная) Семендяевой Г.А. был предоставлен для постоянного проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>далее – спорное жилое помещение). Спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в данном государственном предприятии. Ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

С 1985 года по настоящее время истица проживает в предоставленном ей жилом помещении, и зарегистрирована в нем, несет бремя его содержания.

Факт постоянного проживания истицы в спорном жилом помщенеии с 1985 года подтверждается представленной в материалы дела копией заочного решения Щёлковского городского суда Московской области от 19 ноября 2003 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2003 года.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 года истица обратилась в Администрацию Щёлковского муниципального района (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГ-51659) с заявлением передать жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> в порядке приватизации, на что ей был получен отказ Администрации Щёлковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – закон о приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в домах ведомственного жилищного фонда сохраняется за гражданином и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.

В соответствии с Планом приватизации выкупа арендованного государственного имущества Огудневского завода металлической сетки, утвержденного заместителем Председателя Мособлкомимущества 23.03.1993, государственное предприятие Огудневский завод металлической сетки Управления промышленности товаров культурно-бытового назначенияи хозяйственного обихода Мособлисполкома в Щёлковском районе МО было преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью - Предприятие Огудневский завод металлической сетки.

Позднее предприятие преобразовалось в ООО «Огудневский завод металлический сетки».

В силу Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включение жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий не допускалось и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Однако, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Огудневского завода металлической сетки, т.е. право собственности ООО «Огудневский завод металлической сетки» было зарегистрировано после предоставления истице спорного жилого помещения. (л.д. 26, 44)

Как усматривается из представленных документов, строительство дома было осуществлено в 1957году, задолго до образования ООО «Огудневский завод металлической сетки», в период, когда данная организация была государственным предприятием, в связи с чем, строительство осуществлялось за счет государственных денежных средств.

Таким образом, суд соглашается с доводами истицы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи владельцем ведомственного жилого фонда, которое было уполномочено предоставлять своим работникам жилые помещения, а между Семендяевой Г.А. и предприятием фактически сложились отношения найма ведомственного жилого помещения, в связи с чем, она и члены ее семьи приобрели право пользования спорным помещением на условиях социального найма.

При этом отсутствие ордера на право занятия спорного жилого помещения не является основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов в силу закона была возложена на государственные органы.

На основании изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истице на условиях социального найма из государственного ведомственного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что она (Семендяева Г.А.) вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем определении от 28.07.2009 № 46-В09-21 согласно которому в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Право на приватизацию жилых помещения ранее истицей не использовалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцом жилого помещения – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семендяевой ФИО8 к ООО «Огудневский завод металлической сетки» о признании права собственности нажилой дом в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семендяевой ФИО9 к ООО «Огудневский завод металлической сетки» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, признании недействительным регистрационного удостоверения- удовлетворить.

Признать за Семендяевой ФИО10 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности ООО «Огудневский завод металлической сетки» на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Щёлковским БТИ на основании Постановления Главы Администрации Щёлковского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.