Приговор по делу № 1-211/2016 от 20.09.2016

                                                                                                             Дело № 1-211-16

                                                       ПРИГОВОР

                                  Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                                                                      с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Захаровой Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

подсудимого Юдина П.С.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Юдина ПС, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.2 УК РФ,

                                                            установил:

Подсудимый Юдин П.С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у Юдина П.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в салоне незапертого автомобиля модели ВАЗ-21061 без регистрационного знака, стоявшего на берегу реки Кодун на расстоянии 150 метров к западу от <адрес> Республики Бурятия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Юдин П.С. около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного имущества и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Кодун на расстоянии 150 метров к западу от <адрес> Республики Бурятия, путем свободного доступа из салона стоявшего там же незапертого автомобиля ВАЗ-21061 без регистрационного знака тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 4400 рублей с находящимися вместе с указанным телефоном чехлом стоимостью 300 рублей, картой памяти стоимостью 350 рублей и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом Юдин П.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым Юдин П.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Юдина П.С., находившегося у себя дома по адресу <адрес> Республики Бурятия, из мести ранее знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также из мести сотрудникам органов внутренних дел за имевшее ранее место привлечение к уголовной ответственности Юдина П.С. за совершение им преступления, возник прямой преступный умысел, направленный на доведение до сведения правоохранительных органов в лице сотрудников ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» заведомо ложной информации, что приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекает их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывает их авторитет среди населения, а также создает для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Юдин П.С., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, и желая их наступления, действуя умышленно, устно сообщил заведомо ложный донос по телефону № «102» дежурному ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» капитану полиции ФИО5 о неправомерном изъятии его имущества Потерпевший №2, после чего данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут Юдин П.С., действуя в рамках своего преступного умысла, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, собственноручно написал заявление, указав при этом, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден, и передал указанное выше заявление следователю ГРП МО МВД РФ «Хоринский» капитану юстиции ФИО6 и участковому уполномоченному полиции ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» капитану полиции ФИО7., которые вправе проверить поступившую информацию и по результатам проверки сообщения о преступлении вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Указанное заявление содержало сведения о не имевшем место в действительности и полностью    вымышленном    преступном деянии,    а именно    совершении    грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренном п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ, которое является тяжким преступлением, в отношении него со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №3

По результатам проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ГРП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» майором юстиции ФИО6 в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Юдин П.С. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юдин П.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П., защитник Михайлов П.Д., не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

Ходатайство Юдина П.С. судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Юдину П.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.2 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Юдина П.С. суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 306 ч.2 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, об изменении категории совершенных Юдиным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юдиным П.С. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, из мести за правомерные действия других лиц.

Учитывая личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

Признать виновным Юдина ПС в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 306 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ст.306 ч.2 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Юдина П.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                               Дымпилова Э.В.