Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2020 от 20.03.2020

Дело № 1-298/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора <адрес> гарнизона Лосева А.А.,

подсудимого Игнатова М.А.,

защитника - адвоката Микшис О.В., предоставившего удостоверение № выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Игнатова М. А., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов М.А., являясь лицом гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Игнатов М.А. с <дата> работает на производственном участке № жилищно-коммунальной службы № Филиала ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» по Восточному военному округу в должности «<данные изъяты>.

Руководством ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ВВО Игнатов М.А. характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороне» от <дата> №-ФЗ, личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. <данные изъяты> Должностной инструкции начальника участка, утвержденной начальником ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ВВО, гражданин претендующий на должность «<данные изъяты>» указанной организации должен обладать высшим техническим образованием.

Не имея такого образования, в один из дней в <дата> году, Игнатов М.А., находясь в <адрес> (точное место и время следствием не установлено), имея умысел на незаконное использование в личных целях поддельного официального документа - диплома о высшем образовании, предоставляющего обладателю определенные права, в том числе трудоустройство в ведомственные организации Министерства обороны Российской Федерации, в нарушение установленного порядка его получения, приобрел у неустановленного следствием лица, заведомо для него поддельный официальный документ - диплом о высшем образовании серии ТВ №, свидетельствующий о том, что <дата> он якобы окончил Благовещенский сельскохозяйственный институт, ныне именуемым ФГБОУВС «Дальневосточный государственный аграрный университет» и имеет высшее техническое образование.

После этого, поддельный диплом Игнатов М.А. хранил у себя дома по адресу: <адрес> целью последующего его использования в личных целях.

Так, <дата> у Игнатова М.А., имеющего при себе подложный диплом о высшем техническом образовании серии ТВ №, возник преступный умысел, направленный на его незаконное использование.

В указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, Игнатов М.А., находясь в кадровом органе ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ВВО, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что приобретенный им диплом является подложным, с наличием которого он может незаконно трудоустроиться в ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ВВО и быть назначенным на должность «<данные изъяты>», с целью получения данного права лично предоставил должностному лицу кадрового органа, ответственному за отбор кандидатов, желающих трудоустроиться в ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ВВО, указанный подложный диплом о высшем техническом образовании серии ТВ №. Должностное лицо отдела кадров, не осведомлённое о том, что указанный документ является поддельным, изготовила копию данного диплома, заверив ее у начальника ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» 1 по ВВО, после чего приобщило его к личному делу Игнатова М.А.

<дата> на основании предоставленных Игнатовым М.А. документов, в том числе поддельного диплома, между последним и начальником ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ВВО был заключен трудовой договор № от <дата>, в соответствии с которым Игнатов М.А. был назначен на должность «<данные изъяты>», тем самым он использовал поддельный официальный документ при трудоустройстве.

<дата> в ходе проверки ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» по ВВО сотрудниками военной прокуратуры Благовещенского гарнизона, установлено, что диплом о высшем техническом образовании серии ТВ №, выданного на имя Игнатова М.А. является поддельным, в связи с чем, данный диплом у него был изъят.

<дата> Игнатов М.А. сдал дела и должность <данные изъяты> и на основании собственноручно написанного заявления переведен на должность <данные изъяты>, тем самым было прекращено незаконное использование диплома о высшем техническом образовании серии ТВ №.

Подсудимый Игнатов М.А. в ходе следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании, Игнатов М.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Микшис О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лосев А.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Игнатов М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Игнатова М.А. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Игнатова М.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении Игнатову М.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Игнатов М.А. не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатова М.А. суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игнатова М.А. судом не установлено.

Поскольку совершённое Игнатовым М.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Игнатовым М.А. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что наказание Игнатову М.А. возможно назначить в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному им и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Игнатову М.А. суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения Игнатовым М.А. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность Игнатова М.А. оснований для решения вопроса об освобождении Игнатова М.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Игнатова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

Установить осужденному Игнатову М. А. следующие ограничения: не выходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Игнатова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным Игнатовым М.А. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

    Избранную в отношении осужденного Игнатова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - диплом о высшем образовании серии ТВ №, регистрационный № от <дата> на имя Игнатова М.А., хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                         Н.В. Комолова