Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 14.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 30.01.2020 жалобу Пургиной Т.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от 30.12.2019, которым

Пургиной Т. В., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

названным постановлением Пургина Т.В. признана виновной в том, что 30.12.2019, в 12-55 час., будучи пассажиром автомобиля Черри SUV Т 11 государственный регистрационный знак №, не была пристегнута ремнем безопасности за заднем сидение автомобиля, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В жалобе Пургина Т.В. указала, что с нарушением не согласна, так как нарушения не было, она была пристегнута ремнем безопасности, сотрудник ДПС неправильно оценил ситуацию, обзор заднего сидения был ограничен. Просила постановление инспектора ДПС ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Пургина Т.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 30.12.2019 она с мужем ФИО4 двигались на автомобиле Черри, супруг был за рулем, она находилась на заднем сидении, на руках у нее была собака. Их автомобиль остановил инспектор ДПС, сначала разговаривал с водителем, потом обратился к ней, она была пристегнута ремнем безопасности, инспектор через замерзшие окна не мог видеть, застегнут ли ремень безопасности в замок, инспектор не просил ее поднять руки, она не могла их поднять, так как мешала собака.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 30.12.2019 около отдела полиции ул. Каржавина, 40 он остановил автомобиль Черри, который двигался по улице, было светлое время суток, стекла автомобиля не были тонированы и не были замерзшие, в момент движения он увидел, что пассажир на заднем сидении проводит манипуляции с ремнем, когда автомобиль был остановлен, он визуально выявил, что ремень безопасности пассажир придерживает, когда он попросил убрать руки, пассажир придержала ремень левой ногой, ремень стал возвращаться обратно в катушку, то есть не был зафиксирован в замке. При этом замолк ремня безопасности находился за спиной пассажира, так как Пургина Т.В. сидела посередине на местах правого заднего пассажира и центрального пассажира. Он попросил водителя и пассажира предъявить документы, составил на пассажира постановление оп ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на водителя - по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пассажир Пургина Т.В. не была согласна с постановлением, составил протокол об административном правонарушении.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Факт нарушения Пургиной Т.В. требований п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которому 30.12.2019 в 12-55 час. около дома № 40 по ул. Каржавина в г. Североуральске им был остановлен автомобиль Черри SUV Т 11 государственный регистрационный знак №, время суток было светлое, стекла автомобиля прозрачные, не затемненные, пассажир на заднем сидение не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Ремень находился у пассажира в руках, на просьбу поднять руки пассажир придавила ремень левой ногой, пряжка ремня оголилась и стало видно, что пряжка ремня не в замке. Он попросил предъявить документы, пассажиром оказалась Пургина Т.В., на нее был составлено постановление по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым она не согласилась.

Оснований не доверять пояснениям должностного лица, у судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью свидетельствуют о наличии вины Пургиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица о ее виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску ФИО3 от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пургиной Т. В. оставить без изменения, жалобу Пургиной Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья             Лещенко Ю.О.

Копия верна