Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32697/2018 от 09.08.2018

Судья Литвиненко Т.А. дело № 33а-32697/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ступарь < Ф.И.О. >11 к администрации муниципального образования Крымский район о понуждении выкупить жилое помещение, о взыскании всех расходов связанных с выселением и переездом для приобретения другой квартиры, а также упущенной выгоды,

с апелляционной жалобой Ступарь < Ф.И.О. >12, апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования Крымский район Безуглой О.И. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ступарь А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район, в которой просил обязать административного ответчика выкупить жилое помещение по среднерыночной стоимости жилья за 1 кв.м. по <...> рублей, взыскать с административного ответчика все расходы, связанные с выселением и переездом для приобретения другой новой благоустроенной квартиры, а также упущенную выгоду.

В обосновании исковых требований указал, что <...> администрацией Южного сельского поселения Крымского района в лице главы < Ф.И.О. >6 была проведена (одобрена) приватизация жилого многоквартирного дома <...>, расположенного в <...>, состоящего из 16-ти квартир. Его матерью, < Ф.И.О. >7, была приватизирована квартира <...> в указанном многоквартирном доме. В дальнейшем указанная квартира была подарена ей истцу.

Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от <...> <...> указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, администрацией длительное время не исполняются обязанности по отселению из ветхого и аварийного жилья граждан, проживающих в многоквартирном доме. Многочисленные обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления не привели к устранению допущенных нарушений, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от <...> признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Крымский район в части исполнения п. 3,4,6 Постановления <...> от <...> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, <...> аварийным и подлежащим сносу». В остальной части административные исковые требования < Ф.И.О. >1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Крымского районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции представитель администрации муниципального образования Крымский район по доверенности < Ф.И.О. >5 просила решение Крымского районного суда отменить в части удовлетворения административных исковых требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец < Ф.И.О. >1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации муниципального образования Крымский район по доверенности < Ф.И.О. >8 просил решение Крымского районного суда отменить в части, указанной в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок утверждён Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений п.6 части 1, частей 3-4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признание жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, является вопросом местного значения муниципального района, если такие жилые помещения и многоквартирные дома находятся на территории сельских поселений такого района.

Как установлено материалами дела, в собственности истца находится квартира <...> в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> (кадастровый <...>), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <...>

В 2016 г. административный истец обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В связи с поступившим заявлением, межведомственной комиссией администрации муниципального образования Крымский район было принято решение от <...> о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 во взаимосвязи с абзацем 7 пункта 7 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в установленном им порядке принимает решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также решает вопрос о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии от <...>, администрацией муниципального образования <...> постановлением от <...> <...> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением, помимо прочего, был определён срок отселения граждан - до <...> (пункт 3 постановления); собственникам жилых помещений в многоквартирном доме было рекомендовано в срок до <...> принять меры к сносу многоквартирного дома (пункт 4 постановления); управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район было поручено после истечения срока, указанного в пункте 4 постановления (<...>), в установленном порядке подготовить проекты правовых актов администрации муниципального образования <...> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, собственники жилых помещений в котором не осуществили его снос, а также об изъятии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от <...> <...>, на основании протеста, внесённого Крымским межрайонным прокурором, в постановление о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу были внесены изменения в установления срока для добровольного сноса собственниками жилых помещений в многоквартирном доме этого многоквартирного дома. Указанным постановлением пункт 4 постановления от <...> <...> изложен в новой редакции, а срок сноса многоквартирного дома собственниками жилых помещений сокращён с <...> до <...> В остальной части постановление <...> оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений относительно признания вышеупомянутого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 также разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по истечении указанного срока у органа местного самоуправления, принявшего решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возникает публично-правовая обязанность по изъятию для муниципальных нужд этого земельного участка вместе со всеми жилыми помещениями в этом многоквартирном доме, находящимися в частной собственности.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.).

В системной взаимосвязи с указанными положениями федерального законодательства, часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает орган местного самоуправления способствовать защите жилищных прав граждан путём изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных на нём, для муниципальных нужд. Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации указания на срок принятия такого решения не может служить достаточным основанием для нарушения жилищных прав граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации муниципального образования Крымский район, выраженное в неисполнении пункта 6 (а также напрямую связанных с ним пунктов 3, 4) постановления администрации от <...> <...> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу» (в ред. постановления от <...> <...>), не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции относительно признания бездействия администрации муниципального образования Крымский район является законным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что администрацией муниципального образования Крымский район как органом, принявшим решение о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в порядке, предусмотренном положениями частей 1-2, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также жилых помещений, расположенных на нём. Администрацией не определялась выкупная цена имущества, подлежащего изъятию, рыночная оценка указанного имущества не производилась, что прямо предусмотрено статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вопрос о выкупной цене изымаемого для муниципальных нужд земельного участка может быть предметом рассмотрения суда только после принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, определения выкупной цены на основании отчёта о рыночной оценке, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с указанными выводами суда первой инстанции, с установленными судом обстоятельствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступарь < Ф.И.О. >13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: