Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1987/2015 ~ М-2347/2015 от 21.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе судьи Муравлёва А.А., при секретаре Усс Н.В., с участием ответчика Самсонова С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Самсонову С. И. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» подало в суд иск к Самсонову С.И. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло ДТП, с участием транспортных средств ВАЗ 21061 рег.знак № под управлением Самсонова С.И. и Мерседес рег.знак №, под управлением Андрейчикова Н.А.

Гражданская ответственность водителя Мерседес рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страховании», данное ДТП было признано страховым случаем и возместило ущерб, причиненный засрахованному ТС в размере 451747, 92, оплатив восстановительный ремонт ТС на СТО ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ».

Гражданская ответственность Самсонова С.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», полис ОСАГО серии ВВВ №. Страхзового возмещения выплаченного страховщиком причинителя вреда в рамках ОСАГО не достаточно для полного возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонову С.И. была направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП в размере 331747, 92 руб. Однако последний от возмещения ущерба в добровольном порядке уклоняется.

Просят суд взыскать с Самсонова С. И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 331747, 92 руб., расходы по уплате госпошлины 6517, 50.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть судебное заседание в его отсутствие, представил суду заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке оплатил всю сумму причиненного ущерба. Просит суд принять отказ от иска.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возместил всю сумму ущерба в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК.

Как видно отказ от иска оформлен путем подачи представителем истца, наделенного соответствующими полномочиями доверенностью истца, письменного заявления, которое приобщено к материалам дела.

Суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение; нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.

Отказ от иска является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Как видно, отказ от иска не нарушает права истца, либо права третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает отказ от иска, поскольку как видно надлежащих доказательств нарушения прав истца к исковому заявлению не приложено и суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку дело не рассматривалось по существу в связи с отказом истца от иска, требования о взыскании судебных расходов со стороны вытекают из иска и подлежит удовлетворению только в случае удовлетворения иска. В данном случае как видно таких оснований нет, в связи с чем судебные расходы сторонам не возмещаются в соответствии со ст.101 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья