Решение по делу № 2-1873/2017 ~ М-1745/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-1873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи-            Борисенко О.А.

                  при секретаре-                        Мироновой Т.Н.,

           с участием представителя истца-            Реутова А.И.,

       ответчика-                            Ващенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 октября 2017 года

дело по иску: Горбунова Павла Сергеевича к Ващенко Елене Александровне о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства LADA 21703, государственный номер №. Между ним и ИП И. 1 января 2017 года заключен договор аренды транспортного средства для использования в такси. На основании трудового договора № от 1 февраля 2017 года между ИП И. и М., последний занимал должность водителя в такси и работал непосредственно на его автомобиле.

12 сентября 2017 года в 13 часов на ул.Транспортная,7а г.Киселевска произошло столкновение его автомобиля под управлением М. и легкового автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер № под управлением ответчика Ващенко Елены Александровны.

Ответчик, управляя транспортным средством, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству под управлением М., пользующемуся преимуществом при проезде. Виновность ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 сентября 2017 года, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП, согласно справки от 12 сентября 2017 года у принадлежащего ему автомобиля было повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот, скрытые повреждения, дефлектор.

15 сентября 2017 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Страховая компания «СДС». 4 октября 2017 года был получен отказ в страховом возмещении на основании того, что срок действия договора ОСАГО причинителя вреда закончился на момент ДТП. Полис действовал до 3 июля 2017 года. Кроме того, по представленному виновным лицом полису застраховано другое транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

13 сентября 2017 года было получено экспертное заключение № независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате причиненного ущерба, в соответствии с которым, причиненный ему ущерб оценен в 67 300 рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в ред. Постановлений Правительства РФ от 21 февраля 2002 года №127, от 14 декабря 2005 года №767, от 28 февраля 2006 года №109, от 16 февраля 2008 года №84, от 24 февраля 2010 года №87, от 10 мая 2010 года №316). Эксплуатация автомобиля запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из-за полученных в результате ДТП повреждений световых приборов автомобиля его эксплуатация была невозможна до их устранения. Вынужденный период простоя его автомобиля составил 5 дней с 13 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года, которые потребовались для проведения независимой технической экспертизы, приобретения запасных частей и проведения ремонтных работ.

В соответствии с п.2.1 договора аренды транспортного средства стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 200 рублей за каждый день. Таким образом, упущенная им в результате ДТП выгода составила: 5 (дни простоя) х 1 200 (оплата в день) = 6 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 67 300 рублей, упущенную выгоду в размере 6 000 рублей, оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей.

Представитель истца Горбунова П.С. – Реутов А.И., действующий на основании доверенности № от 20 октября 2017 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ващенко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Ващенко Елены Александровны в пользу Горбунова Павла Сергеевича в возмещение материального вреда 67 300 рублей, упущенную выгоду в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей, а всего 79199 (Семьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.