Мотивированное решение по делу № 02-0288/2021 от 15.09.2020

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/21 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 72 925 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 388 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/21 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 72 925 руб. 24 коп., мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2019 года по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, застрахованному в CПАО «РЕСО-Гарантия». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована не была. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 925 руб. 24 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность застрахована не была. Между тем, дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка автомобиля она не совершала. Просит в иске отказать.

Третье лицо фио, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 28 октября 2019 года по вине фио, управлявшего автомобилем Шевроле, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащему фио, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия». Общая стоимость ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ-нарядам и счету на оплату № 23414/JS от 15 января 2019 года составила 72 925 руб. 24 коп. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 78 925 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением 40101 от 21 января 2020 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио застрахована не была.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 октября 2019 года произошло по вине фио, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, согласно указанным выше нормам права, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страховщиком потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в сумме 72 925 руб. 24 коп.

Довод ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка автомобиля она не совершала, судом отклоняется, поскольку опровергается представленным в суд административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 октября 2019 года, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2019 года о привлечении фио к административной ответственности, в котором имеются данные о нарушении фио правил дорожного-движения, а также о последствиях соответствующего нарушения в виде повреждения автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка автомобиля она не совершала, судом во внимание не принимается.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в сумме 2 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 72 925 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 388 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья