Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2023 ~ М-133/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2023 по иску Грязнова А.Б. к Кирюшкину И.М., Кирюшкиной Л.А., Кирюшкиной В.И., Кирюшкиной С.И., Аксенову Э.В., Ганчаевой Г.Л., Кротченко А.С., Сапунову М.С., Сапуновой В.Б., Сапуновой А.М., Сапунову Д.М. о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на комнату.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 176/617 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 17,6 кв.м. Ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 99/569 (по 99/2276 долей каждому) в праве собственности на квартиру, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 9,9 кв.м.; ответчику ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит 118/617 долей в праве собственности на квартиру, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 11.8 кв.м.; ответчикам ФИО5 (79/617), ФИО13 (50/617) на праве общей долевой собственности принадлежит 129/617 долей в праве собственности на квартиру, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 12.9 кв.м.; ответчикам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит 95/617 (по 95/2468 долей каждому) в праве собственности на квартиру, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 9,5 кв.м. Жилое помещение имеет общую площадь 93,5 кв.м, жилую 56,9 кв.м, состоит квартира из пяти изолированных жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 11,8 кв.м., 9,9 кв.м, 9,5 кв.м., 12,9 кв.м., а также мест общего пользования: коридора площадью 12,8 кв.м, кладовой 0,5 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м, санузла: умывальника площадью 1,1 кв.м., туалета 1,2 кв.м., коридора 2,9 кв.м. Спорная квартира является коммунальной, состоит из пяти изолированных комнат, в каждой комнате проживают разные семьи, по оплате жилищно-коммунальных услуг открыты разные лицевые счета на каждого собственника, порядок пользования жилым помещением сложился на протяжении многих лет, что свидетельствует о наличии фактического соглашения о разделе квартиры на комнаты между долевыми собственниками.

Истец имеет намерение продать принадлежащие ему 176/617 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако при оформлении сделки купли-продажи, принадлежащей истцу доли в праве собственности на недвижимое имущество у нотариуса <адрес>, выяснилось, что у истца имеется препятствие в распоряжении данной недвижимостью, которое выражается в нижеследующем: при сложении принадлежащих сособственникам долей в праве собственности на квартиру сумма всех долей не соответствует единице (1), в связи с чем, нотариусы <адрес> не имеют возможности произвести нотариальное удостоверение сделки купли-продажи доли в праве на спорную квартиру, что нарушает право собственности истца, предусмотренное ст.209 ГК РФ.

В добровольном порядке собственники не могут прийти к соглашению о выделении долей в виде комнат в соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ и зарегистрировать его в установленном законом порядке, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указывая, что фактически квартира является коммунальной, в ней проживают разные семьи. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО9, действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставили в суд письменное согласие с иском, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Муниципальное предприятие г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 176/617 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 17,6 кв.м.

Право собственности ФИО1 на 176/617 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 99/569 (по 99/2276 долей каждому) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 9,9 кв.м.

Ответчику ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит 118/617 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 11.8 кв.м.

Ответчикам ФИО5 (79/617), ФИО13 (50/617) на праве общей долевой собственности принадлежит 129/617 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 12.9 кв.м.

Ответчикам ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит 95/617 долей (по 95/2468 долей каждому) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует праву пользования одной изолированной комнатой № площадью 9,5 кв.м.

Квартира по адресу: <адрес>имеет общую площадь 93,5 кв.м, жилую 56,9 кв.м, состоит квартира из пяти изолированных жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 11,8 кв.м., 9,9 кв.м, 9,5 кв.м., 12,9 кв.м., а также мест общего пользования: коридора площадью 12,8 кв.м, кладовой 0,5 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м, санузла: умывальника площадью 1,1 кв.м., туалета 1,2 кв.м., коридора 2,9 кв.м..

Согласно платёжным документам по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения на ФИО1 открыт отдельный финансовый лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер занимаемой площади 17,6 кв.м.

Истец, обращаясь с иском о выделе его доли в виде комнаты и прекращении права общей долевой собственности указывает, что фактически квартира является коммунальной, состоит из пяти изолированных комнат, в каждой комнате проживают разные семьи, по оплате жилищно-коммунальных услуг открыты разные счета на каждого собственника, порядок пользования жилым помещением сложился на протяжении многих лет: истец пользуется комнатой 17,6 кв.м, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 комнатой 9,9 кв.м., ответчик ФИО11 комнатой 11.8 кв.м., ответчики ФИО12, ФИО13 комнатой 12.9 кв.м., ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 комнатой 9,5 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая требования ст. 252 ГПК РФ, а так же фактические обстоятельства и сложившийся между участниками долевой собственности порядок по пользованию спорной квартирой на протяжении многих лет, суд приходит к выводу о наличии фактического соглашения о разделе в натуре квартиры между долевыми собственниками.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Несмотря на то, что Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Как следует из указанного выше постановления, Пленум Верховного Суда РФ увязывает на возможность выдела доли с возможностью передачи изолированной части не только жилых помещений (изолированной комнаты или комнат), но и одновременно изолированной части подсобных помещений.

С другой стороны, законом урегулирован статус коммунальных квартир, в которых жилые помещения (комнаты) находятся в собственности разных субъектов права, а места общего пользования в коммунальной квартире (кухня, санузел, коридор и т.п.) - в общей собственности собственников комнат. Жилищным кодексом РФ комната и часть квартиры предусмотрены в качестве отдельного объекта прав, правовой статус коммунальных квартир также определен.

Как следует из технического паспорта, комнаты находящиеся в пользовании истца и ответчиков являются изолированными.

Из технических характеристик данной квартиры следует, что указанное жилое помещение состоит из пяти изолированных жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, и в котором обеспечена возможность единого прямого доступа к помещениям общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что комната N13 указанной квартиры по вышеуказанному адресу, как и комнаты N14, №, № и № являются частью коммунальной квартиры.

Из технического паспорта, правоустанавливающих документов истца, выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> следует, что доли в праве собственности квартиры изначально приобретались в собственность гражданами, не являющихся родственниками, имеющими отдельный поквартирный учет в указанной квартире и раздельные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение.

С учетом изложенного, у суда имеются основания полагать, что вышеуказанная квартира имеет статус коммунальной, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о признании права собственности на комнату и прекращении права общей долевой собственности. Спорное жилое помещение в виде его доли, на которую претендует истец, является изолированным жилым помещением в коммунальной квартире, следовательно, может быть самостоятельным объектом гражданских прав.

То обстоятельство, что комната не состоит на кадастровом учёте как объект недвижимости, не влечёт отказа в иске, поскольку в силу п.3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

В свою очередь со стороны ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по исковым требованиям, не последовало.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, следует прекратить право собственности ФИО1 на 176/617 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0301140:1606, общей площадью 93,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг.; признать за ФИО1 право собственности на комнату площадью 17,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 3604 923684) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 176/617 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:09:0301140:1606, общей площадью 93,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № площадью 17,6 кв.м. в квартире с кадастровым номером 63:09:0301140:1606, общей площадью 93,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                         С.В. Германова

№

№