Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2012 от 15.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012г.       г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

рассмотрев жалобу Черепанцева П.П. на постановление начальника отдела ВКРО по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Черепанцева П.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ВКРО по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанцева П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черепанцева П.П. подал на него жалобу в Пролетарский районный суд <адрес>.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, суд считает необходимым возвратить Черепанцева П.П. жалобу на указанное постановление по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что спорное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником отдела ВКРО по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону. Указанное отделение ВКРО расположено по адресу: <адрес>.

Однако отделение ВКРО по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону не является самостоятельным юридическим лицом, по месту нахождения которого возможно подавать жалобы. Юридический адрес Военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону значится как: <адрес>).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Вопрос № 30) положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, подлежат применению исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, вынесших оспариваемые постановления, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Толкование положений указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что данные положения применяются в том случае, если юрисдикция должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба подлежит возвращению Черепанцева П.П., поскольку она подсудна Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Черепанцева П.П. жалобу на постановление начальника отдела ВКРО по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее подачи в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения Военного комиссариата Ростовской области по Пролетарскому и <адрес>м <адрес>).

Судья          С.Г. Черников