Решение по делу № 2-1038/2015 от 21.05.2015

Копия Дело № 2-1038/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» к Асаулюку Олегу Владимировичу и Асауляк Ирине Юрьевне о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройЛюкс» обратилось в суд с иском к Асаулюку О.В. и Асауляк И.Ю., в котором просит взыскать с каждого из ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики нарушили установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) иск поддержал.

Ответчик Асауляк О.В. иск не признал.

Ответчица Асауляк И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчиков (по доверенности ФИО7) иск не признала, ссылаясь на то, что задержка выплаты связана с неправомерными действиями истца. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ. Представила письменные возражения по иску (л.д. 43-44).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 6 ст. 5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Асауляк И.Ю. и Асауляк О.В. (Участники) и ООО «СтройЛюкс» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой дом №№ на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира №№, общей площадью № кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость объекта – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-12).

Согласно п. 2.2. Договора расчет с Застройщиком по уплате стоимости Объекта долевого строительства Участники долевого строительства осуществляются следующим образом: сумма в размере 500 000 руб. должна быть перечислена в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть перечислена на расчетный счет Застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по Договору в части оплаты стоимости объекта истцы выполнили в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16), при этом допустив просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что просрочка оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. связана с тем, что Застройщик несвоевременно перечислил истцам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по соглашению о расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между теми же сторонами.

Также судом установлено, что дополнительного соглашения о зачете денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в счет исполнения обязательства по оплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключали. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиками обязательства по внесению платежа в размере <данные изъяты> руб. по Договору участия в долевом строительстве № №.

Период просрочки составил <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки производится следующим образом:

<данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суду следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из того, что заявленный истцом размер явно несоразмерен размеру причиненного ответчиками ущерба (судом учитывается несвоевременное перечисление истцом ответчикам денежных средств по договору №№, т.е. фактическое нахождение денежных средств в пользовании истца), в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» к Асаулюку Олегу Владимировичу и Асауляк Ирине Юрьевне о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Асаулюка Олега Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с Асауляк Ирины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» к Асаулюку Олегу Владимировичу и Асауляк Ирине Юрьевне о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 16 июля 2015 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>