Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2012 от 03.10.2012

                 №12-57/12           РЕШЕНИЕ

п.Пряжа              10 октября 2012г.

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Евтушенко Д.А., при секретаре Новожиловой Л.П., рассмотрев жалобу Ульянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Е. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 29.08.12г. в отношении Ульянова В.В., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Е., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 29.08.12г., Ульянов В.В. был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 08 месяцев.

Согласно обжалуемому судебному постановлению Ульянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44мин. у дома № по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В жалобе Ульянов В.В. просит судебное постановление отменить. Обращает внимание суда на то, что в нарушение пунктов 127,131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 (далее Регламент), оформление процессуальных документов о его отстранении от управления транспортным средством произошло в 600метрах от места, где он был остановлен сотрудниками ДПС. Его ходатайство о допросе понятых не было мировым судьей удовлетворено. В нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения. В описательной и резолютивной частях судебного постановления неверно указано его отчество.

В судебном заседании Ульянов В.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения Ульянова В.В., исследовав материалы настоящего дела, судья считает, что судебное постановление подлежит изменению.

Выводы о виновности Ульянова В.В. в совершенном административном правонарушении являются обоснованными, подтверждены материалами дела, в частности протоколами об административном правонарушении, об отстранении Ульянова В.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Ульяновым В.В. в жалобе не оспаривается.

Квалификация действий Ульянова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.

Оснований считать назначенное Ульянову В.В. наказание несправедливым не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судья не усматривает.

Мировым судьей установлено, что сотрудниками полиции автомашина под управлением Ульянова В.В. была остановлена у д.№ по <адрес> Затем с целью поиска понятых сотрудники полиции вместе с Ульяновым В.В. проследовали к автодороге «<данные изъяты>», проходившей в 200-300 метрах от места остановки транспортного средства Ульянова В.В.

В соответствии с п.131 Регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не содержится требования о том, что соответствующее освидетельствование должно проводиться на месте отстранения от управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, судья считает необоснованными.

Не усматривает судья и нарушений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Верховного Суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК Ш. в период с 06 августа по 10 сентября 2012 года исполнение его обязанностей было возложено на мирового судью судебного участка Прионежского района РК Е.

Тем не менее, судья считает необходимым изменить судебное постановление в связи с допущенной мировым судьей опиской при написании отчества лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ульянова В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Е. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 29.08.12г. изменить в части написания отчества лица, привлеченного к административной ответственности.

Считать, что постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Е.., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 29.08.12г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Ульянов В.В..

Судья                       Д.А.Евтушенко