Определение о восстановлении срока на обжалование от 15.02.2021 по делу № 02-3228/2020 от 25.05.2020

Судья: Самохвалова С.Л.

Номер дела в первой инстанции № 02-3228/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-15528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года 

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе:

председательствующего судьи                                Масленниковой Л.В.

судей                                              Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи                                         Червенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Старлайт» и по апелляционной жалобе представителя ООО «Вариар» по доверенности фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Цымбалиста В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вариар» в пользу Цымбалиста В. В. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере  сумма

Взыскать с ООО «Старлайт» в пользу Цымбалиста В. В. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере  сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Цымбалист В.В. обратился в суд к ООО «Старлайт» и ООО «Вариар» с иском, уточнив который, просил взыскать с ООО «Вариар» задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, с ООО «Старлайт» задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма и задолженность по оплате сверхурочной работы в период с дата по дата в размере сумма, взыскать  компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата с ООО «Вариар» - в размере  сумма, с ООО «Старлайт» - в размере  сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в сумме  сумма

В обоснование заявленных требований Цымбалист В.В. ссылался на то, что дата был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности инженера-электрика в ООО «Старлайт», однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были и, кроме того, он был допущен до осуществления трудовой деятельности по указанной должности в ООО «Вариар» без надлежащего оформления трудовых отношений, дата он был отстранен от работы в данных организациях, однако с приказами об отстранении и об  увольнении его не ознакомили и задолженность по заработной плате не выплатили.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель  ООО «Старлайт» и ООО «Вариар» в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Старлайт» и ООО «Вариар» по доверенности фио в апелляционных жалобах.

На заседание судебной коллегии Цымбалист В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Цымбалиста В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Старлайт» и ООО «Вариар» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом  9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата Цымбалист В.В. был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей по должности инженера-электрика в ООО «Старлайт».

В обоснование заявленного иска Цымбалист В.В. ссылался на то, что в дата был принят на работу в ООО «Старлайт» на объект «салон «Порше» для выполнения определенного объема работы со сдельной оплатой труда, а именно для осуществления монтажа сетей освещения и светильников в разных помещениях, при этом трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключен, приказ о приеме на работу не издан. При приеме на работу он передал работодателю копию СНИЛС и паспорта. По факту выполненной работы ему производилась оплата на оформленную при приеме на работу банковскую карту, а также было выдано удостоверение для допуска к работам и оформлен пропуск. В процессе выполнения указанной работы представитель ООО «Старлайт» фио предложил ему работу на объекте мясокомбината «Велком» в адрес с должностным окладом в размере сумма, на что он согласился и в период с дата по дата  работал на указанном объекте в первую смену с время до 17 - время, при этом на предприятии был пропускной режим. Одновременно он осуществлял работу в магазине «Глобус» в Красногорске, Щелковский, Электросталь. Все задания ему поручал фио и его помощник фио Заработная ему выплачивалась до дата наличными в размере сумма в месяц, а затем - сумма выплачивались ООО «Вариар» на счет в банке и сумма -  ООО «Старлайт» наличными.  Основным местом его работы являлось ООО «Старлайт», а в ООО «Вариар» он работал по совместительству. дата ответчики сообщили ему, что работа отсутствует, после чего  он был отстранен от работы.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что по состоянию на дата фио являлся генеральным директором ООО «Старлайт», а фио – генеральным директором ООО «Вариар».

Согласно представленным в дело платежным поручениям и выписке по банковскому счету Цымбалиста В.В., в период с дата по дата ООО «Вариар» перечисляло ему заработную плату в размере сумма в месяц.

Согласно ответу ГУ – УПФР № 21 по г. Москве и адрес № 321-4309/04-1 от дата страхователь - ООО «Вариар» передавал в пенсионный орган сведения о трудовой деятельности Цымбалиста В.В. за период с дата по дата.

Кроме того, в подтверждение исковых требований Цымбалист В.В. представил в суд удостоверение о допуске к работам на высоте № 5, выданное фио «Институт повышения квалификации ТЕХНОПРОГРЕСС» дата работнику ООО «Старлайт» Цымбалисту В.В.; удостоверение о проверке знаний нормативных документов и допуске в качестве электромонтажника ООО «Старлайт» к работам в электроустановках напряжением до 1000В, выданное генеральным директором фио; копию запроса на имя управляющего ГМ наименование организации об оформлении пропуска на Цымбалиста В.В. и Цымбалиста Е.В., подписанного генеральным директором ООО «Старлайт» фио; копию письма генерального директора ООО «Старлайт» фио на имя генерального директора наименование организации от дата об оформлении пропуска на автомобиль и сотрудников: фио, фио, Цымбалиста В.В., Цымбалиста Е.В., фио и фио; справку от дата № 24, выданную генеральным директором фио о том, что Цымбалист В.В.  работает в должности инженера-электрика с дата с ежемесячной заработной платой в размере  сумма 

Также истец представил в дело диплом об образовании от дата серии ЗВ № 798038, выданный «Одесским ордена Трудового Красного Знамена политехническим институтом» о получении высшего образования  по специальности электрические машины, с присвоением квалификации инженера электромеханика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Цымбалиста В.В. о взыскании с ООО «Вариар» задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма и взыскании с ООО «Старлайт» задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме сумма, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло  подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени Цымбалист В.В. был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Старлайт» и ОООО «Вариар» по должности электромонтажника, однако оплата труда за выполненную работу ответчиками в полном объеме произведена не была, в связи с чем образовалась указанная задолженность. При этом суд учел, что представленные Цымбалистом В.В. в обоснование иска доказательства не были в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты ответчиком. Доказательства погашения имеющейся задолженности и выплаты Цимбалисту В.В. причитающихся денежных средств ответчики в суд не представили.

При определении размера задолженности и взыскании с ООО «Вариар» в пользу Цымбалиста В.В. заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в дело документами, в частности выпиской по банковскому счету Цымбалиста В.В. подтверждается размер установленного истцу ежемесячного оклада в сумме сумма Доказательства установления истцу должностного оклада в ином размере ответчиками суд представлены не были.

Разрешая исковые требования Цымбалиста В.В. о  взыскании с ООО «Старлайт» заработной платы за период с дата по дата, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи  129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации соответствующим региональным соглашением для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; кроме того, положения указанной нормы устанавливают порядок заключения такого соглашения и действия работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по его исполнению.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Московскими трехсторонними соглашениями на дату начала трудовых отношений - дата между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей предусмотрен размер минимальной заработной платы - сумма

В обоснование размера заработной платы в сумме сумма Цымбалист В.В. приводил доводы о том, что такая заработная плата была установлена ему на основании устной договоренности с работодателем, какие-либо письменные документы при этом не оформлялись.

Между тем, достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между Цымбалистом В.В. и ООО «Старлайт» было достигнуто соглашение об установлении и  выплате работнику заработной платы в размере сумма в месяц, в материалах дела отсутствуют, тогда как в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие об оплате работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Старлайт» в пользу Цымбалиста В.В. заработной платы за фактически отработанное время в период с дата по дата в размере сумма из расчета установленного трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на дата минимального размера оплаты труда в сумме сумма:

(сумма х 7 месяцев) = сумма

Поскольку в ходе слушания дела был установлен факт задержки выплаты Цымбалисту В.В. заработной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Старлайт» компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма, а  с ООО «Вариар» - в сумме сумма

Отказывая Цымбалисту В.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Старлайт» задолженности по оплате сверхурочной работы в период с дата по дата, суд первой инстанции верно указал на то, что надлежащие  и допустимые доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к сверхурочной работе, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что со стороны ответчиков имело место нарушение трудовых прав Цымбалиста В.В., суд первой инстанции правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

 На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков в пользу Цымбалиста В.В. судебные расходы в сумме сумма с каждого, так как они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем  решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся  в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░,– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: