Решение по делу № 2[1]-1338/2018 ~ М[1]-1180/2018 от 25.06.2018

гр.д. №2(1) – 1338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2018 года                                                                                      г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием представителя истца Дораева Александра Михайловича, ответчика Шанина Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ольги Ивановны к Шанину Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным,

установил:

      Денисова О.И. обратилась в суд с иском указывая на то, что решением Бугурусланского районного суда от 03 августа 2017года удовлетворен иск Шанина А.В. к Денисовой О.И. о снятии с регистрационного учета. При ознакомлении с материалами дела истец узнала о существовании решения Бугурусланского районного суда от 12 октября 2015 года, из которого следует, что Шанин А.В. стал собственником жилого дома № <адрес> и что дом был приобретен его отцом ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с конкурсным управляющим колхоза им.Кирова Бугурусланского района, о котором истцу также известно не было. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке при жизни ФИО5 В указанном доме Денисова О.И. со своей семьей зарегистрирована с ноября 2007 года, куда они были вселены сельским советом. Дом на момент вселения был свободен от прав и притязаний третьих лиц. Собственник дома на тот момент отсутствовал.

        Полагает, что конкурсный управляющий колхоза им.Кирова Бугурусланского района неправомерно и без законных на то оснований распорядился имуществом, которое не принадлежало колхозу, в связи с чем у Шанина А.В. также не возникли гражданские права и обязанности в отношении спорного дома.

        В связи с чем просила признать договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

        В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дораев А.М., исковые требования Денисовой О.И. поддержал в полном объеме.

        Ответчик Шанин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

        Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

      Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

      Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

      В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

      В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

      На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не слудует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      Сделка нарушающая требования закона или иного акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не слудует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      В соответствии с указанной статьей такие сделки квалифицируются как оспоримые, а не ничтожные. Ничтожной сделка по ст.168 ГК РФ может выступать только в соответствии с пунктом 2 как посягающая на публичные интересы или нарушающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

      Судом установлено, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности колхозу им.Кирова Бугурусланского района. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим колхоза им.Кирова Бугурусланского района и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

      22 октября 2007 года Денисова О.И. была принята на работу в КФХ «Родничок», главой которого ФИО5, спорный жилой дом был предоставлен истцу для проживания.

      Решением Бугурусланского районного суда от 12 октября 2015 года за Шаниным А.В. в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2015 года.

      На основании заочного решения Бугурусланского районного суда от 03 августа 2017 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2017 года, Денисова О.И. признана прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

      Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года апелляционная жалоба Денисовой О.И. на решение Бугурусланского районного суда от 12 октября 2015 года оставлена без рассмотрения по существу.

        В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенной сделкой интересы Денисовой О.И. не могут быть нарушены.

       Доводы истца, о том, что спорный дом не принадлежал колхозу, также не могут быть приняты судом, поскольку решением Бугурусланского районного суда было установлено, что жилой дом № <адрес> на момент купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал колхозу им.Кирова.

         В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В силу п.1 ст.200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

         Пункт 1 ст.179 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

        В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о заключенном договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала из заочного решения Бугурусланского районного суда от 03 августа 2017 года по делу по иску Шанина А.В. к Суверову Ю.А., Денисовой О.И., Денисовой А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    решил:

              исковые требования Денисовой Ольги Ивановны к Шанину Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2018 года.

      Председательствующий:                                                                        Р.Ю.Афонькин.