Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1193/2017 от 02.03.2017

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-1193/17

г. Москва                                                                      «15» мая 2017 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Демкина М.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

УСТНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года

Демкин М. В., *, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Демкину М.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 21.12.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демкин М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находит их постановленными с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что его действия, совершенные 21 декабря 2014 года, должны квалифицироваться как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие ему наказание обстоятельства и влияние наказания на условия жизни его семьи. Указывает на то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, раскаялся в содеянном, дал признательные показания. Обращает внимание на состав и место проживания его семьи и утверждает, что преступления он совершил по причине тяжелых жизненных обстоятельств. Просит учесть состояние его здоровья, применив положения ст. 64 УК РФ, исключить осуждения его по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Демкина М.В. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Обоснованность осуждения в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Оснований для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку 21 декабря 2014 года Демкин М.В., будучи заранее осведомленным о намерении свидетеля Г. приобрести у него спайс, количество которого ими также заранее было оговорено, передал * рублей неустановленному лицу за наркотическое средство, после чего извлек из закладки, находившейся в месте передачи им указанных денежных средств, с целью последующего сбыта «спайс», пакет с которым массой 0,9 гр. передал Г., исходя из договоренности об оплате последним *рублей, а оставшийся «спайс» общим весом 25,4 гр., расфасованный в 12 пакетов, хранил с целью сбыта при себе до момента задержания. Изложенные обстоятельства установлены материалами уголовного дела, в том числе, признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего в суде данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т* л.д. *); показаниями свидетеля Г. и протоколом очной ставки между осужденным и свидетелем Г. (т. * л.д. *).

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой. Обвинительный приговор в отношении Демкина М.В. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному Демкину М.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности Демкина М.В., который ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, к уголовной ответственности привлекается впервые, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *, где, как указано в приговоре, сложилась ситуация, которая по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил наказание за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, и те, на которые осужденный Демкин М.В. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, состояние его здоровья было также учтено судом при вынесении окончательного решения по делу, ссылка на заболевания Демкина М.В. в приговоре имеется. В случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Демкиным М.В. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел. Кроме того, за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Демкина М.В. При этом доводы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе о суровости назначенного наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ.

Таким образом, приговор суда в отношении Демкина М.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Демкина М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Демкина М.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья О.В. Свиренко