Решение по делу № 33-40826/2023 от 04.09.2023

УИД 77RS0002-02-2022-006459-77

Дело № 2-2644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 сентября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ООО “Дачный сезон” – фио,

представителя Тукмачевой Г.А. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Дачный сезон” к Тукмачевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда,

встречному иску Тукмачевой Галины Анатольевны к ООО “Дачный сезон” о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Дачный сезон” обратилось в суд с указанным иском к Тукмачевой Г. А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 февраля 2020 года между заказчиком Тукмачевой Г. А. и подрядчиком ООО “Дачный сезон” был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства разработать архитектурный паспорт и построить дом на участке заказчика. Стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений была установлена в размере сумма За выполнение шести этапов работ заказчик оплатил сумма Седьмой этап работ стоимостью сумма заказчик не оплатил, от подписания акта об окончании общестроительных работ (седьмой этап) отказался, ссылаясь на наличие недостатков. За нарушение сроков оплаты работ договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

В этой связи ООО “Дачный сезон” просило суд взыскать с Тукмачевой Г. А. основной долг по договору в размере сумма, неустойку за период с 19 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

фио заявила встречный иск к ООО “Дачный сезон”, просила суд взыскать в его пользу с ООО “Дачный сезон” договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска фио ссылалась на то обстоятельство, что срок окончания работ по договору был установлен 16 октября 2020 г. Работы по устройству системы отопления, внутренней канализации и внутреннего водоснабжения не выполнены. Кроме того, утепление чердачного перекрытия на втором этаже (чердак) смонтировано открытым способом, то есть, ничем не прикрыто. Указанные работы подрядчик выполнять отказался. 30 мая 2022 г. фио направила в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено адресатом 07 июня 2022 г. За нарушение сроков выполнения работ договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ООО “Дачный сезон” заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск Тукмачевой Г. А. не признал.

Представитель Тукмачевой Г. А. исковые требования ООО “Дачный сезон” не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405  Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29 февраля 2020 года между заказчиком Тукмачевой Г. А. и подрядчиком ООО “Дачный сезон” был заключен договор строительного подряда № ДС200229С-2К, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства разработать архитектурный паспорт (паспорт объекта) и построить дом на участке заказчика по адресу: адрес, адрес 2», уч. 76п.

Договором предусмотрено выполнение работ и их оплата семью этапами.

Полная стоимость договора первоначально была определена в размере сумма

Дополнительными соглашениями № 1 от 29 февраля 2020 г., № 2 от 14 апреля 2020 г., № 3 от 14 апреля 2020 г., № 4 от 29 мая 2020 г., № 5 от 23 июня 2020 г. общая стоимость работ была увеличена до сумма

Срок окончания общестроительных работ по договору был установлен 16 октября 2020 г.

Согласно актам сдачи-приемки, работы по разработке паспорта объекта, устройству фундамента, возведению стен были выполнены в срок и приняты заказчиком без замечаний.

Работы по утеплению дома (шестой этап) были завершены 15 ноября 2020 г. и приняты заказчиком без замечаний.

Общестроительные работы (седьмой этап) были завершены 15 ноября 2020 г., подрядчиком составлен акт сдачи-приемки, от подписания которого заказчик отказался.

Таким образом, судом установлен факт нарушения сроков выполнения работ с 17 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г.

Согласно расчету Тукмачевой Г. А. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 17 октября 2020 г. по 15 ноября 2020 г. составляет сумма, что не превышает расчетный размер неустойки.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

30 мая 2022 г. фио направила в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также заявила требование о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Уведомление получено адресатом 07 июня 2022 г.

Таким образом, исковые требования Тукмачевой Г. А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.

Доводы Тукмачевой Г. А. о том, что в рамках рассматриваемого договора подрядчик обязан был выполнить работы по устройству системы отопления, внутренней канализации и внутреннего водоснабжения, являются несостоятельными.

В техническом задании на строительство дома (приложение № 1 к договору) устройство системы отопления, внутренней канализации и внутреннего водоснабжения указано как дополнительные опции (п. 8, 9, 10). Стоимость указанных работ ни в приложении № 3, ни в дополнительных соглашениях не учтена.

В акте сдачи-приемки выполненных работ указанные работы подрядчиком в качестве выполненных также не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 3 к договору, оплата седьмого этапа должна была быть произведена в течение трех рабочих дней с момента сдачи общестроительных работ заказчику и подписания акта сдачи-приемки работ.

Срок оплаты истек 18 ноября 2020 г.

С учетом изложенного требования ООО “Дачный сезон” о взыскании задолженности по договору подряда в размере седьмого этапа платежей - сумма- подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты работ более чем на три банковских дня предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30 процентов от суммы просроченного платежа.

Неустойка подлежит начислению за период с 19 ноября 2020 г. и по условиям договора ограничена суммой сумма, в связи с чем за период после вынесения решения взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тукмачевой Г. А. в пользу ООО “Дачный сезон” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО “Дачный сезон” в пользу Тукмачевой Г. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Дачный сезон” к Тукмачевой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в части.

Взыскать с Тукмачевой Галины Анатольевны в пользу ООО “Дачный сезон” основной долг по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО “Дачный сезон” отказать.

Исковые требования Тукмачевой Галины Анатольевны к ООО “Дачный сезон” о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО “Дачный сезон” в пользу Тукмачевой Галины Анатольевны неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года