Решение по делу № 2-1037/2016 ~ М-908/2016 от 27.05.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 14 сентября 2016 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием Байбузова В.Н., представителя истца согласно доверенности Месяцевой О.Л., ответчика Юнакова И.А., ответчицы Фархутдиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбузова Владимира Николаевича к Юнакову Игорю Александровичу и Фархутдиновой Таисии Михайловне о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2016 года в 12 часов 40 минут в Майкопском районе п. Каменномостский около дома № 87 по ул. Шоссейная ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 г/н № при повороте на лево не занял крайнее положение и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ауди 80, г/н № под управлением ФИО1. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности.

ФИО2 не вписан в страховой полис серии ЕЕЕ № выданный страховой компанией Росгосстрах, в связи с чем страховая компания не вправе выплатить страховое возмещение за совершенное ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу истца причиненный ущерб в размере 100 000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования и просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 140 400 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей, оставшуюся государственную пошлину в размере 888 рублей взыскать в доход государства. Просил возложить оплату за проведение экспертизы возложить на ответчиков. Уточненые требования истец поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца согласно доверенности ФИО7 поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец отказался от требований к ФИО4. Отказ принят судом. В части требований к ответчице ФИО4 требования прекращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования просил в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> около <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 г/н № при повороте на лево не занял крайнее положение и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ауди 80, г/н № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № – 55 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Ауди – 80, государственный регистрационный знак К576КХ01 с учетом износа деталей составляет 140 400 рублей.

Суд считает заключение эксперта правильным и допустимым доказательством, ответчик в соответствии не оспорил указанное заключение.

Таким образом, с виновного в ДТП, т.е. ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 140400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байбузова Владимира Николаевича к Юнакову Игорю Александровичу и Фархутдиновой Таисии Михайловне о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Юнакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Крайний, <адрес> пользу Байбузова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 140 400 рублей.

Взыскать с Юнакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Крайний, <адрес> пользу Байбузова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Взыскать с Юнакова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Крайний, <адрес> пользу МО «<адрес>» не доплаченную государственную пошлину в размере 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Х.А. Панеш