Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0299/2023 от 26.10.2023

УИД 77MS0132-01-2023-000756-57

Мировой судья Пафнутьева Е.А.

Гр.дело №11-299мс/132-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года  город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе стороны истца Даниловой С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-525/2023 по иску Даниловой Т. С.  к ЖСК «Термист» о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Даниловой Т. С. к ЖСК «Термист» о взыскании неосновательного обогащения – отказать»,

установил:

Истец Данилова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Термист» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. В период времени с 01.07.2015 г. по 30.11.2021 г. денежные средства для формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного жилого дома поступали на специальный счет ЖСК «Термист», согласно договору об информационном обеспечении расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы № 302-5504/53/557 от 09 июля 2015 г. (далее – договор № 302-5504/53/557 от 09 июля 2015 г.), заключенного между ГБУ МФЦ города Москвы, ЖСК «Термист» и АКБ «Банк Москвы». 28.10.2021 г. Государственной жилищной инспекцией г. Москвы специальный счет, владельцем которого является ответчик ЖСК «Термист», исключен из реестра специальных счетов. При перечислении денежных средств с вышеуказанного специального счета на счет регионального оператора была обнаружена недостача. Сумма денежных средств, перечисленных истцом на специальный счет, владельцем которого является ответчик, за период с 01.07.2015 г. по 30.11.2021 г. составила 48 592 руб. 84 коп. При указанных обстоятельствах, истец Данилова Т.С. просит взыскать с ответчика ЖСК «Термист» неосновательное обогащение в размере 48 592 руб. 84 коп.

Истец Данилова Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что денежные средства в размере 48 592 руб. 84 коп. были уплачены ей ЖСК «Термист» по услуге «взнос на капитальный ремонт», при этом капитальный ремонт дома должен был состояться только в 2030-2032 году, однако ЖСК «Термист» денежные средства со специального счета потратил досрочно без какого-либо обоснования и подтверждения о том, что данные ремонтные работы были произведены.

Представитель истца Тульчевский И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЖСК «Термист» Рябикова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании решения общего собрания собственников помещений подъезда № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, формирование фонда капитального ремонта по указанному подъезду дома с 2015 года осуществлялось на специальном счете. До декабря 2021 года специальный счет находился в реестре Государственной жилищной инспекции города Москвы, после указанной даты специальный счет был исключен из реестра специальных счетов, с декабря 2021 года взносы на капитальный ремонт перечисляются на счет регионального оператора. В силу закона обязанность по возврату денежных средств со специального счета собственникам помещений не предусмотрена (л.д. 61-68).

Представитель третьего лица ФКР г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Мосжилинспекция в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

12 июля 2023 года мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца, по доводам апелляционной жалобы, в том числе указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Участники по делу в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Кузьминского районного суда г. Москвы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Данилова Т.С. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 6).

ЖСК «ТЕРМИСТ» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, без ограничения срока деятельности и выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, что подтверждается копией устава ЖСК «ТЕРМИСТ» (л.д. 163-188).

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ЖСК «Термист» - управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 25-28).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 80, корп. 3, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории города Москвы на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы".

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решением общего собрания членов ЖСК и собственников помещений подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 80, корп. 3, формирование фонда капитального ремонта по указанному подъезду дома с 2015 года осуществлялось на специальном счете, что отражено в протоколе № 2 общего собрания собственников, членов ЖСК «Термист» от 19.11.2013 г. (л.д. 189-193).

Данный протокол не оспорен в установленном законом порядке, иных сведений суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 175 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса РФ).

Между ГБУ МФЦ города Москвы, ЖСК «Термист» и ПАО Банком ВТБ (АКБ «Банк Москвы») заключен договор от 09 июля 2015 г. № 302-5504/53/557 «Об информационном обеспечении расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы» (л.д. 72-80).

Решением общего собрания членов ЖСК и собственников помещений подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 80, корп. 3, в качестве организации, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, выбрано ОАО «МИнБ» (л.д. 189-193, 201).

В силу ч. 3 ст. 176 Жилищного кодекса РФ договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета: 1) на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта; 2) на другой специальный счет в случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 4 ст. 176 Жилищного кодекса РФ).

19.02.2019 г. решением общего собрания членов ЖСК и собственников помещений подъезда № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, принято решение закрыть счет в ПАО «МИНБАНК» (ОАО «МИнБ»), в качестве организации, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, выбрано ПАО «Сбербанк» (л.д. 202, 203-207, 208-215).

Данный протокол не оспорен в установленном законом порядке, иных сведений суду не представлено.

До декабря 2021 года специальный счет находился в реестре Государственной жилищной инспекции города Москвы, после указанной даты специальный счет был исключен из реестра специальных счетов, с декабря 2021 года взносы на капитальный ремонт производятся на счет регионального оператора – ФКР г. Москвы (л.д. 7-9, 19).

Сумма денежных средств перечисленных истцом Даниловой Т.С. на специальный счет, владельцем которого являлся ЖСК «Термист» за период с 01.07.2015 г. по 30.11.2021 г. составила 48 592 руб. 84 коп. (л.д. 7-11, 19-20).

Истец Данилова Т.С. просила взыскать с ответчика ЖСК «Термист» неосновательное обогащение в размере 48 592 руб. 84 коп., указав о том, что специальный счет, владельцем которого является ответчик ЖСК «Термист», исключен из реестра специальных счетов, при этом договор № 302-5504/53/557 от 09 июля 2015 г. действовал по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 175 Жилищного кодекса РФ договор специального счета является бессрочным.

Частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса РФ предусмотрены операции, которые могут совершаться по специальному счету. Пунктом 2 указанной выше статьи также предусмотрено, что операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускаются.

В виду недоказанности истцом фактических обстоятельств дела, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по услуге «взносы на капитальный ремонт», уплаченные истцом, были внесены на специальный счет, о чем свидетельствуют сведения из МФЦ района Выхино-Жулебино об отсутствии у истца Даниловой Т.С. задолженности по услуге «взнос на капитальный ремонт» за период 01.07.2015 г. по 30.11.2021 г. (л.д. 7-9), суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, как верно указал мировой судья, законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств по операциям, не предусмотренным ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца Даниловой Т.С. о том, что ответчик ЖСК «Термист» потратил денежные средства со специального счета досрочно без какого-либо обоснования и подтверждения, являются не состоятельными в виду следующего.

Фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора.

Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ содержит перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Перечень), который включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Общим собранием собственников ЖСК «Термист» 16.04.2019 г. принято решение о проведении капитального ремонта – замене мусоропровода и проведении частичного ремонта канализационной сети в подвале дома (л.д. 123-149).

Данный протокол не оспорен в установленном законом порядке, иных сведений представлено не было, в связи с чем, у ЖСК «Термист» имелись все основания для использования денежных средств из фонда капитального ремонта, при этом, данные расходы подтверждены ответчиком документально (л.д. 127-149). Каких-либо доказательств о том, что по уплаченным денежным средствам обнаружена недостача, стороной истца предоставлено не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции и выражают ее несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению принятого судебного акта не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-525/2023 по иску Даниловой Т. С.  к ЖСК «Термист» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Пронина