Решение от 22.06.2016 по делу № 22-3364/2016 от 02.06.2016

Судья Егоров Н.П.      Материал № 22-3364/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2016 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осуждённого Золотарева А.В., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Феденичевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотарева А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Золотарева А.В., от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с изменениями).

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., пояснения осужденного Золотарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. осужден приговором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ с применением ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к наказанию в виде 18 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Золотарев А.В. отбывая наказание в ФКУ ИКИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФИСН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Золотарева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Осужденный Золотарев А.В. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с указанным постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что при рассмотрении заявленного им ходатайства суд первой инстанции не учел объективные данные о его личности за весь период отбытия им наказания. Отмечает, что суд не дал должной оценки тому факту, что он имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поощрений, за время отбытия наказания обучался в профессиональном училище, по результатам психологического исследования поставлен благоприятный прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, Золотарев А.В. имеет положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, имеет постоянное место жительства, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд не принял во внимание всю совокупность сведений о его поведении и трудовой деятельности.

В своих возражениях, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА помощник прокурора ФИО5 полагает, что апелляционная жалоба Золотарева А.В. подлежит отклонению, а постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016 года оставлению без изменения. По мнению помощника прокурора, постановление суда является мотивированным и обоснованным, не содержащим нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Золотарева А.В., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Золотарева А.В. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих утрату Золотаревым А.В. общественной опасности.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания.

Принято во внимание, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания, характеризуется положительно, за время отбывания наказания обучался в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и получил ряд специальностей, в настоящее время не трудоустроен, имеет в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выговор, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поставлен на профилактических учет, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вину в совершении преступлений не признал.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти сведения не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Золотарев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Золотарев А.В. отбывает наказание.

Суд учел тяжесть и обстоятельства совершенного Золотарёвым А.В. преступления, достаточных оснований полагать, что для своего исправления Золотарев А.В. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не нашел и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░