Решение по делу № 02-2889/2023 от 21.08.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-007117-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/23 по иску Хвостовой Натальи Вячеславовны к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хвостова Н.В. обратилась в Хамовнический районный суд адрес с иском к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», в котором просит признать договор займа № 005448155 от 29.01.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Хвостовой Н.В. – незаключенным; признать договор цессии №СФО-ФС 160323 от 16.03.2023 г., заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» недействительным; обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из кредитной истории Хвостовой Н.В. сведений о займе № 005448155 от 29.01.2022 г., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 26.04.2023 из отчета БКИ адрес истцу стало известно о наличии записи о кредитном обязательстве от 29.01.2022 перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму сумма, с указанием суммы просроченной задолженности на 30.05.2022 в размере сумма Между тем, указанный истцом договор займа не заключался, намерений на заключение договора у истца отсутствовали. Номер телефона, указанный в договоре 8-914-584-28-01 истцу не принадлежит и никогда не принадлежал. Денежные средства по данному договору займа истец не получал. Карта под номером 220220******0066 истцу не принадлежит. Согласие на оформление электронной подписи на сайте ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» истец не давал. А данные истца, использованные для оформления договора, получены путем неправомерного доступа к персональным данным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили отзывы, просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Хвостовой Н.В. был заключен договор займа № 005448155, согласно условиям которого, ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставил истцу в заем денежные средства в размере сумма Договор подписан электронной подписью.

Денежные средств перечислены на карту 220220******0066 (л.д. 191).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске следует, что спорный договор займа с ответчиками она никогда не заключала, денежных средств не получала, указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» карта №220220******0066 на имя истца Хвостовой Н.В. не выпускалась (л.д.195).

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства не подтверждают того, что указанная ответчиком карта, на которую были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, принадлежит истцу. Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно истцу.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

Представленные ответчиками документы, в том числе заявка на получение микрозайма, индивидуальные условия договора № 005448155 от 29.01.2022, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что на принадлежащий Хвостовой Н.В. номер телефона была отправлена электронная подпись.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств данный договор № 005448155 от 29.01.2022 г., нельзя признать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16.03.2023 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (Цессионарий) был заключен договор № СФО-ФС 160323 уступки прав требования (цессии).

Принимая во внимание, что суд установил недействительность ранее заключенного договора займа № 005448155 от 29.01.2022 г., последующие договоры уступки № СФО-ФС 160323 от 16.03.2023 г., как не порождающие правовых последствий для его участников, следует признать недействительным в части спорного договора займа.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд полагает, что указанный договор уступки прав требования подлежит признанию недействительным в части, которая непосредственно касается правоотношений Хвостовой Н.В. в рамках договора займа № 005448155 от 29.01.2022 г.

Истец, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, которую оценивает равной сумма

К личным неимущественным правам как предусмотрено положениями ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, применительно к данным правоотношениям моральный вред может быть взыскан только при наличии достоверных доказательств нарушения причинителем вреда нематериальных прав истца.

Таких доказательств истцом не представлено, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных и изменении кредитной истории, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 5.4. ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Как следует из положений ч. 5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона, в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных и изменении кредитной истории подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хвостовой Натальи Вячеславовны к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор займа №005448155 от 29.01.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и фио – незаключенным.

Признать договор цессии №СФО-ФС 160323 от 16.03.2023 г., заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в части передачи прав требований к фио Вячеславовне по договору займа №005448155 от 29.01.2022 г. недействительным.

Обязать ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных Хвостовой Натальи Вячеславовны.

Решение является основанием для удаления и отзыва из базы данных Национального Бюро кредитных историй информации о задолженности со стороны Хвостовой Натальи Вячеславовны перед ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа №005448155 от 29.01.2022 г.

Взыскать в равных долях с ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Хвостовой Натальи Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фиоА

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2023 года