Мотивированное решение от 16.04.2021 по делу № 02-1769/2021 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                                                      город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Зипунниковой О.С., при секретаре Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2021 (УИД 77RS0031-01-2020-004648-61) по иску Косолапова Михаила Юрьевича к ООО «Октагон Медиа» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

                 Истец Косолапов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Октагон Медиа» о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с января 2020 г. работал в ООО «Октагон Медиа» в должности *, и некоторое время *. На основании приказа № 19-к от 14.10.2020 трудовой договор был прекращён по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное увольнение считает незаконным, поскольку прогул не совершал. В связи с чем, истец просит суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным приказ № 19-К от 14.10.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора, признать незаконным увольнение, обязать ответчика восстановить истца в должности обозревателя на условиях, которые были до незаконного увольнения с сохранением заработной платы в размера 100 000 руб. ежемесячно, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Косолапов М.Ю., представитель истца Болдырева А.Е. в судебное заседание явились, просили исковые требования с учетом уточнения иска удовлетворить по доводам, приведённым в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Представители ответчика Русанова Ю.И., Николаев А.В. в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать по доводам, приведённым в возражениях на иск, пояснили, что процедура увольнения, предусмотренная положениям Трудового кодекса РФ была соблюдена.

Представитель третьего лица ГИТ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 192 ТК РФ увольнение на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 ТК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Как следует из материалов дела, Косолапов М.Ю. на основании приказа № 41 от 31.01.2020 ООО «Бомбус Медиа Холдинг» был принят на работу в структурное подразделение *, на должность *, с тарифной ставкой * руб. (л.д. 29).

Из представленной в материалы дела копии трудового договора от 31.01.2020 следует, что трудовой договор со стороны Косолапова М.Ю. не подписан (л.д. 30-33).

Согласно решения № 4 от 18.02.2020 ООО «Бомбус Медиа Холдинг» принято решение сменить фирменное наименование ООО «Бомбус Медиа Холдинг» на ООО «Октагон Медиа».

В материалы дела представлены должностная инструкция Обозревателя, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и материального стимулирования от 09.01.2020, однако доказательства ознакомления истца с указанными документами в прядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно служебной записки от 28.09.2020 * следует, что * Косолапов М.Ю. отсутствовал на рабочем месте с 09-00 до 18-00. (л.д. 71).

28.09.2020 ООО «Октагон Медиа» был составлена акт № 27 об отсутствии на рабочем месте Косолапова М.Ю. (л.д. 72).

Из уведомления о невыходе на работу от 28.09.2020 № 46 следует, что в соответствии с п. 4.1 трудового договора от 31.01.2020 и п. 5.3, 7.2, 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Октагон Медиа» для всех сотрудников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 9 ч 00 мин. до 19 ч 00 мин., с перерывом для отдыха и питания с 13 ч 00 мин до 14 час 00 мин. 28.09.2020 в 09:00 Косолапов М.Ю. не вышел на работу предложено дать объяснения (л.д. 66).

Также, в материалах дела представлены: служебные записки * об отсутствии Косолапова М.Ю. на работе, акты об отсутствии Косолапова М.Ю. на работе и уведомления с просьбой дать объяснения о причинах отсутствия от 29.09.2020, от 30.09.2020, от 01.10.2020, от 02.10.2020.

Из актов от 13.10.2020, от 14.10.2020 следует, что Косолапов М.Ю. отказался от дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте в офисе ООО «Октагон Медиа» по адресу: *.

Согласно договора аренды № 129/20 от 17.01.2020 заключенного между ООО «*» и ООО «Бамбус Медиа Холдинг» предметом настоящего договора является предоставление в аренду за плату нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: *. Согласно п. 8.1 договора аренды договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев с момента наступления срока аренды, согласно п. 3.2 настоящего договора, то есть до 25 декабря 2020 г.

Из справки ООО «*» следует, что в электронном виде по запросу организации ООО «Октагон Медиа» были изготовлены пропуска по списку следующим сотрудникам, в том числе Косолапову М.

Из ответа на обращение Государственной инспекции труда в г. Москве от 05.10.2020 следует, что в городе Москве отсутствуют филиалы, представительства и обособленные структурные подразделения ООО «ОКТАГОН МЕДИА», наделенные полномочиями работодателя.

Из справки ООО «ОКТАГОН МЕДИА» от 13.04.2020 следует, что Косолапов М.Ю. работает журналистом на должности *, место осуществления разъездной деятельности: Российская Федерация.

Согласно приказа № 19-К от 14.10.2020 трудовой договор от 31.01.2020 с Косолаповым М.Ю. был расторгнут, Косолапов М.Ю. уволен за прогул подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основания: акт от 02.10.2020 № 31 об отсутствии Косолапова М.Ю. на рабочем месте; докладная записка * Колесникова А.С. от 02.10.2020; уведомление от 02.10.2020 о предоставлении Косолаповым М.Ю. письменных объяснений; акт от 12.01.2020 № 3 об отказе дачи Косолаповым М.Ю. письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 02.10.2020 (л.д. 109).

В соответствии со справкой о среднем дневном заработке работника от 20.12.2020 № 29/12 средний дневной заработок Косолапова М.Ю. составляет 5 687,54 руб. (л.д. 158).

В судебном заседании 02.04.2021 в качестве свидетеля был допрошен *, который пояснил, что в офисе были обустроены рабочие места, видел Косолапова М.Ю. в офисе с апреля 2020 г. непостоянно, о чем докладывал руководителю.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были обозрены видеозаписи, на которых изображено, что истец не может попасть в офис ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Условие о рабочем месте в соответствии со ст. 57 ТК РФ является обязательным среди прочих для включения в трудовой договор.

Однако, исходя из представленных в материалах дела доказательств следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, в связи с чем рабочее место работника конкретно не определено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что увольнение истца было произведено за отсутствие работника на рабочем месте, расположенном по адресу: *, однако из имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно не следует, что рабочим местом истца является адрес: *.

Напротив, из справки ООО «ОКТАГОН МЕДИА» от 13.04.2020 следует, что Косолапов М.Ю. работает журналистом на должности *, место осуществления разъездной деятельности: Российская Федерация.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств определения места работы сторонами по адресу: * не представлено.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Исходя из положений ч. 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотрен единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Количество дней вынужденного прогула составило 113 дней (с 15.10.2020 по 02.04.2020) Х 5 687,54 руб. - среднедневной заработок, что равно  642 692,02 руб.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд находит завышенным.

Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 9 926,92 руб., исчисленную в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» № 19-░ ░░ 14.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 642 692,02 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 926,92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

               ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░.