Решение по делу № 2-996/2021 ~ М-28/2021 от 11.01.2021

Дело №2-996/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца- Файзуллиной Л.Р., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова К.С. к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Макаров К.С. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя легковым автомобилем МАЗДА 6 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по проезжей части по <адрес>, наехал на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде грыжи переднего правого колеса и повреждения заднего бампера.

Согласно калькуляции уполномоченного дилера Мазда в Республике Башкортостан - ООО «Транстехсервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54 432 рублей.

По факту данного ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с участием истца и участием мастера МУБ Октябрьского района Афзалова А.А. составлен акт выявленных недостатков дорожного покрытия -наличие выбоины размером: длина- 80 см, ширина- 60 см, глубина - 15 см., информация передана в УКХ и Б по г.Уфе.

В соответствии с п. 3.1.1. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

На основании вышеизложенного просит взыскать в счет возмещения вреда с МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 432 рублей, государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Истец Макаров К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Файзуллина Л.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 40000 рублей, государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным исковым требования.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа, представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г.Уфа, Администрации ГО г.Уфы РБ, СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги по <адрес> истец Макаров К.С., управляя автомобилем марки Мазда 6, г/н №, наехал на яму. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в виде грыжи переднего правого колеса и повреждения заднего бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2020 г.

Согласно калькуляции уполномоченного дилера Мазда в Республике Башкортостан ООО «Транстехсервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54 432 рублей.

По факту данного ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с участием истца и участием мастера МУБ Октябрьского района Афзалова А.А. составлен акт выявленных недостатков дорожного покрытия -наличие выбоины размером: длина- 80 см, ширина- 60 см, глубина - 15 см, информация передана в УКХ и Б по г.Уфе.

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, участок дороги по <адрес> на дату ДТП 30.05.2020 года находился на содержании МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ в пользу истца Макарова К.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 40000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672,78 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1347,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова К.С. к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ в пользу Макарова К.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 1347,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2021 года.

    Судья:                             Е.Г. Баженова