Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2021 ~ М-3468/2021 от 12.05.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-005832-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/21 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит освободить земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу <адрес> от арестов наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя (<номер>) <номер> от <дата>; постановлением Раменского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от 03.08.2015; постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (исполнительное производство <номер>) <номер> от <дата>; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации (<номер> от <дата>) <номер> от <дата>; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации <номер>,<номер> от <дата> Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расход по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 4 800 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком истцу был предоставлен залог, а именно: земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (предмет залога). Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности и, в конечном итоге, к обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога. Решением Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу № 2-4627/2017 кредитный договор от <дата> <номер> был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в общем размере 6 513 261,47 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (предмет залога). По состоянию на текущую дату задолженность ответчика перед банком не является погашенной в какой бы то ни было части. В дальнейшем, на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого истец получил предложение от судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного в ходе повторных торгов предмета залога. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на <дата> на предмете залога имеются следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенные не в пользу залогодержателя (согласно пунктам выписки из ЕГРН: 3.1.1. вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер>5 срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; 3.1.2. вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя (<номер>) <номер> от <дата>; 3.1.3. вид: Арест дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление Раменского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от <дата>; 3.1.5. вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (исполнительное производство <номер>) <номер> от <дата>; 3.1.7. вид: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: <дата> номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Выписка из Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации (<номер>-ИП от <дата>) <номер> от <дата>; 3.1.8. вид: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <номер> от <дата>, Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в материалах дела

содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 4 800 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком истцу был предоставлен залог, а именно: земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу <адрес>предмет залога).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности и, в конечном итоге, к обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу № 2-4627/2017 кредитный договор от <дата> <номер> был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в общем размере 6 513 261,47 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на земельный участок <номер>, кадастровый <номер>, общей площадью 1486 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (предмет залога) (л.д. 22 – 29).

По состоянию на текущую дату задолженность ответчика перед банком не является погашенной в какой бы то ни было части. В дальнейшем, на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого истец получил предложение от судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного в ходе повторных торгов предмета залога.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на <дата> на предмете залога имеются следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенные не в пользу залогодержателя (согласно пунктам выписки из ЕГРН: 3.1.1. вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; 3.1.2. вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя (<номер>) <номер> от <дата>; 3.1.3. вид: Арест дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление Раменского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от <дата>; 3.1.5. вид: Запрещение регистрации дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (исполнительное производство <номер>) <номер> от <дата>; 3.1.7. вид: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: <дата> номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Выписка из Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации (<номер> от <дата>) <номер> от <дата>; 3.1.8. вид: Запрещение регистрации, дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: <номер> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <номер> от <дата>, Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 25 – 29).

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, именно Банк, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела также усматривается, что на основании исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Раменским городским судом по гражданскому делу 2-4627/2017, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1486 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк истцу предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.21).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спорный земельный участок был обременен залогом в пользу истца, и на этот объект недвижимости обращено взыскание в пользу истца в счет погашения долга, наличие ареста земельного участка препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Освободить земельный участок <номер>, кадастровый номер <номер>, общей площадью 1486 кв.м., расположенный по адресу <адрес> от арестов наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя (<номер>) <номер> от <дата>; постановлением Раменского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от 03.08.2015; постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (исполнительное производство <номер>) <номер> от <дата>; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации (<номер> от <дата>) <номер> от <дата>; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации <номер>,<номер> от <дата> Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк возврат госпошлины 6000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года