Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-794/2016 от 25.08.2016

Дело № 1-794/3 - 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска Дукаева Л.Х., Геньба М.Н., старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимого Кокачева М.Н.,

защитника – адвоката Мартынюка Е.С., представившего ордер № 46 от 11 мая 2016 года и удостоверение № 120, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретарях Люттиной В.П., Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокачева М. Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокачев М.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 28 сентября 2015 года в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 08 минут, находясь в <адрес> Республики Карелия, незаконно передал лицу под псевдонимом «ФИО19» за денежные средства в сумме 1600 рублей наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,478 грамма.

Он же, Кокачев М.Н., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств, совершенное в значительном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий в совершении этого преступления, действуя из личной заинтересованности, в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 44 минут, 05 октября 2015 года договорился с лицом под псевдонимом «ФИО20» об оказании последнему помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг другу продавцом и покупателем наркотических средств, и в этот период встретился с лицом под псевдонимом «ФИО20» в неустановленном следствием месте на территории <адрес> Республики Карелия, где получил от последнего денежные средства в сумме 3200 рублей для приобретения наркотического средства. Затем, в указанный период времени у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах на территории <адрес> Республики Карелия за часть вышеуказанных денежных средств, полученных у лица под псевдонимом «ФИО20», незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 2,295 грамма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кокачев М.Н., в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 44 минут, 05 октября 2015 года, находясь у <адрес> Республики Карелия, передал лицу под псевдонимом «ФИО20» наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,295 грамма, а также денежные средства в сумме 800 рублей.

Тем самым Кокачев М.Н. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Кокачев М.Н. отказался высказывать свое отношение к предъявленному обвинению, в последнем слове заявил, что никому ничего не продавал и не собирается этим заниматься.

Несмотря на это, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступных деяний полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого Кокачева М.Н. в совершении вышеуказанных преступных деяний.

К показаниям подсудимого Кокачева М.Н., который в последним слове, отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности, его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО19» и «ФИО20», которые являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей - оперативных сотрудников ФИО10, ФИО16, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО1 и ФИО11, а также и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

28 сентября 2015 года лицо под псевдонимом «ФИО19», 5 октября 2015 года лицо под псевдонимом «ФИО20» приобретали лично у Кокачева М.Н. наркотическое средство – <данные изъяты>, в обоих случаях приобретение наркотика проводилось в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под наблюдением оперативных сотрудников. О причастности Кокачева М.Н. к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют также показания свидетелей ФИО1 и ФИО11, последний сам неоднократно приобретал <данные изъяты> у Кокачева М.Н., а также был свидетелем сбыта Кокачевым М.Н. наркотических средств другим лицам.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, который отказался от ранее данных показаний, при этом суд отдает предпочтение именно показаниям, которые были даны им в ходе предварительного следствия, они согласуются с показаниями других свидетелей, а также с материалами оперативно-розыскных мероприятий, в частности, исследованных, а также прослушанных в суде телефонных переговоров, состоявшихся между ФИО1 и ФИО18, в ходе которых наркотики они называют: «фотографии на памятники», «картинки» и т.д. Доводы свидетеля ФИО1, что они обсуждали с Кокачевым М.Н. именно фотографии на памятники, так как последний занимался обработкой камня, суд относится критически. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ФИО18 по месту работы занимался только полировкой камня, фотографиями всегда занимался только гравер, с которым ФИО18 не общался.

При проведении проверочных закупок, направлении вещественных доказательств, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст. ст.7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства 28 сентября 2015 года свидетельствуют обстоятельства дела, предварительная договоренность на приобретение наркотика, а также тот факт, что Кокачевым М.Н. совершены действия по возмездной передаче наркотических средств другому лицу лично путем продажи. Передавая наркотическое средство, Кокачев М.Н. получил денежные средства лично в качестве оплаты, то есть действовал в своих корыстных целях.

Вместе с тем, суд считает, что обвинение, предъявленное Кокачеву М.Н. по эпизоду от 5 октября 2015 года, подлежит корректировке. Суд полагает, что умысел подсудимого 5 октября 2015 года был направлен именно на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, поскольку наркотик приобретался на деньги покупателя, то есть лица под псевдонимом «ФИО20», по просьбе последнего, наркотик подсудимому не принадлежал. Получив денежные средства от «ФИО20», Кокачев М.Н. удалился, вернувшись, передал ему наркотическое средство <данные изъяты>, а также денежные средств в сумме 800 рублей, так как истратил из переданных ему денежных средств только часть, то есть Кокачев М.Н. своими действиями способствовал незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, устраняя препятствия между незнакомыми между собой покупателем и продавцом наркотических средств. Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известными органу, осуществляющему данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, а также на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до начала осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий, равно как и до начала следственных действий, изначально у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Кокачев М.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, данная информация была подтверждена в ходе проведения проверочной закупки 28 сентября 2015 года. С целью установления источника приобретения наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки 5 октября 2015 года в отношении Кокачева М.Н., цель ОРМ была достигнута, было установлено, что наркотические средства – <данные изъяты>, Кокачев М.Н. приобретает у ФИО1, проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года Петрозаводским городским судом был постановлен приговор, он был признан виновным в хранении наркотических средств по месту своего жительства.

Указанные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому не могут расцениваться как склонение Кокачева М.Н. к совершению вмененных ему деяний.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – <данные изъяты>, относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российском Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу 01 января 2013 г., размер наркотического средства - <данные изъяты> массой более – 2 грамм, но менее 25 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кокачева М.Н.:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Кокачева М.Н., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кокачевым М.Н. совершено тяжкое и небольшой тяжести преступления, наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенных Кокачевым М.Н. преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Кокачев М.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кокачева М.Н. суд признает по каждому из преступлений – привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Кокачевым М.Н. преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Кокачеву М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кокачеву М.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокачева М. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кокачеву М.Н. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кокачеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Кокачева М.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать с осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокачевым М.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья