Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2015 от 01.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Байниязова О.А., подсудимой Шпак О.В. и её защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Шавейкиной Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Коссой О.А. и её защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коссой О. А., <данные изъяты>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

Шпак О. В., <данные изъяты>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коссая О.А. и Шпак О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Коссая О.А. в период времени с 00 часов 01 минуту до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ года, совместно и по предварительному сговору со Шпак О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли к дому № <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, Коссая О.А. совместно со Шпак О.В. вошли в подъезд указанного дома, где согласно заранее распределенным ролям, Коссая О.А. осталась возле входной двери, чтобы придерживать её и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены, а Шпак О.В, во исполнение своей преступной роли прошла на лестничную площадку первого этажа вышеуказанного дома, где взяла двое детских санной на металлической основе, красного и синего цвета, стоимостью 2000 рублей каждые, а всего общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащих С., и вынесла их из подъезда на улицу, а Коссая О.А. осталась в подъезде с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Оставив санки недалеко от подъезда, с целью того, чтобы никто их не обнаружил, Шпак О.В., продолжая свои совместные с Коссой О.А. преступные действия, вернулись в подъезда, где с лестничной площадки первого этажа взяла детский велосипед «COSMIC», стоимостью 3000 рублей, также принадлежащий С. который также вынесла из подъезда и отнесла к уже похищенным санкам. Затем Коссая О.А., вслед за Шпак О.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, покинула подъезд, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

По ходатайству подсудимых Коссой О.А. и Шпак О.В., поддержанного их защитниками, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Коссая О.А. и Шпак О.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым Коссой О.А. и Шпак О.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Коссая О.А. и Шпак О.В. согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Коссой О.А. и Шпак О.В. обвинения, подсудимые заявили, что согласны в полном объеме с предъявленным им органами следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых Коссой О.А. и Шпак О.В. в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов, Шпак О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого она подозревается, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии зависимости (F-10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении подэкспертной спиртных напитков с утратой количественного контроля, с увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимостью, явлений абстиненции. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Шпак О.В. в период, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что её действия носили последовательный, целенаправленный, корыстный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у подэкспертной сохранность интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время Шпак О.В. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Шпак О.В. не нуждается. В связи с тем, что Шпак О.В. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии, ей рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Шпак О.В. и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой Косой О.А. суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимым Коссой О.А. и Шпак О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой Коссой О.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой Коссой О.А. суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Коссой О.А., суд также учитывает, что она ранее судима, совершила умышленное корыстное преступление, в период условного осуждения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуются по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Коссой О.А., наличия указанных выше смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, ограждения общества от преступных посягательств Косой О.А., считает необходимым назначить Коссой О.А. наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Также судом установлено, что Коссая О.А. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, таким образом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимая Коссая О.А. совершила в период условного осуждения.

Поэтому, условное наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как женщине, осужденной за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывавшей наказание, Коссой О.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой Шпак О.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимой Шпак О.В. суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Шпак О.В., суд также учитывает, что она ранее неоднократно судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризовалась по месту отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Шпак О.В., наличия указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступления, ограждения общества от преступных посягательств Шпак О.В., считает необходимым назначить Шпак О.В. наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как женщине, осужденной к лишению свободы, в действиях которой имеется рецидив преступлений, Шпак О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая, что Коссой О.А. и Шпак О.В. назначено наказание в виде лишения свободы, что само по себе является ограничением передвижения, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимых Коссой О.А и Шпак О.В. с предъявленным им обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-356/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
КОССАЯ ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА
ШПАК ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Алмаева Диана Сергеевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
01.06.2015Регистрация поступившего в суд дела
02.06.2015Передача материалов дела судье
03.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.06.2015Судебное заседание
03.07.2015Судебное заседание
06.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее