Дело №
УИД26RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца Дубровиной М.В.-Сторожевой О.В. по ордеру,
представителя ответчика Сучиловой О.Н.- Китаевой Е.Г. по доверенности,
ответчика Емонаковой А.В.,
при секретаре Булгаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной М. В., Дубровина Е. В. к Сучиловой О. Н., Емонаковой А. В. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина М. В., Дубровин Е. В. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Сучиловой О. Н., Емонаковой А. В. об установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что Дубровиной М. В., на праве собственности принадлежит 7/50 доли и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Петрова, <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС.
Дубровину Е. В. принадлежит 3/20 доли праве общей долевой собственности, Сучиловой О.Н. принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности. Оставшиеся 3/10 доли земельного участка перешли в порядке наследования Емонаковой А.В. и находятся в её пользовании, право собственности до настоящего времени ею не зарегистрировано.
Также Дубровиной М.В., Дубровину Е.В. и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Петрова, <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.
При этом, согласно положениям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все участники такого объекта недвижимости лично.
Дубровина М.В. неоднократно обращалась к ответчикам с предложением провести межевые работы по данному земельному участку, с целью установления местоположения границ и площади земельного участка, а также постановки его на кадастровый учет. Однако ответчики были против подготовки межевого плана и обращения в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
С целью установления границ земельного участка в соответствии с номами действующего земельного законодательства, и его постановки на кадастровый учет Дубровина М.В. обратилась в ООО «Гео-Сфера», с указанной организацией ею был заключен договор подряда №-н на выполнение кадастровых работ от дата, заключающихся в выезде геодезиста на обследование земельного участка и производства геодезической съемки. Далее, дата, она заключила договор №-н на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана.
дата кадастровым инженером было направлено письмо в адрес второго собственника земельного участка Сучиловой О.Н. о необходимости явиться дата для согласования местоположения границ земельного участка. Почтовое отправление было вручено Сучиловой О.Н. дата Однако в назначенное время она не явилась.
Земельный участок с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам имеет площадь 777 кв.м., согласно проведенным кадастровым работам 860 кв.м.
Поскольку граничащие участки ранее были поставлены на кадастровый учет, согласования границ с собственниками смежных земельных участков не требуется.
Для осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его основных характеристик, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 15 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», подготовленный межевой план должен представляться в орган регистрации прав совместно с соответствующими заявлениями от всех собственников земельного участка.
дата Дубровиной М.В. была направлена телеграмма Сучиловой О.Н. о необходимости явиться дата в 9 часов в офис МФЦ в <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> для подачи заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет.
дата Дубровина М.В. обратилась в МФЦ с пакетом документов для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК осуществлению кадастрового учета постановка земельного участка на кадастровый учет была приостановлена в связи с тем, что отсутствует заявление о государственном кадастровом учете земельного участка от Сучиловой О.Н. и отсутствует заявление от собственника незарегистрированной доли 30/10 на земельный участок. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует согласование от Сучиловой О.Н. и собственника незарегистрированной доли 30/100 на земельный участок.
Таким образом, ответчики уклоняются от обращения в компетентные органы с соответствующим заявлением, что приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик, и препятствует истцам в реализации принадлежащего им права собственности.
Просили суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с данным межевого плана.
В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представлено уточненное исковое заявление, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дубровиной М.В.-Сторожева О.В. по ордеру, поддержала уточнённые исковые требования, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Сучиловой О.Н.- Китаева Е.Г. по доверенности, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании ответчик Емонакова А.В., представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░