Решение по делу № 12-18/2019 от 21.02.2019

№12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Рустамова Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитиной Е.Ю., действующей в интересах Величко М. С., на постановление государственного инспектора г. Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору Хажиева Д.А. № 8 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Величко М. С.,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением Величко М. С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, в которой просят вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указано, что помещение кафе «<адрес>» является встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому, построенному 1981 году, помещения кафе расположены в границах дома, пристроенным к кафе является только тамбур-загрузочная, обозначенная в техническом паспорте лит. А1.

Указанное помещение перешло Величко М. С. по наследству и она является собственником ? доли на основании свидетельства от 06 февраля 2017 года, таким образом она не является лицом, построившим здание с нарушением требований безопасности, были приняты меры по выяснению соответствия здания кафе требованиям пожарной безопасности и, в соответствии с отчётом ООО «Центр пожарного аудита» по состоянию на 24.12.2018 года условия безопасности людей для здания кафе обеспечиваются и пожарный риск не превышает допустимого значения 1*10-6 в год.

В силу п.1 ч.1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Следовательно, требования, установленные п.74 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390, вступившие в силу в 2012 году, гораздо позже даты строительства здания кафе «Азбука вкуса» (в 1980 году) в данном случае не применимы.

ГУ МЧС России является органом осуществляющим надзор за выполнением требований пожарной безопасности в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11,2016 № 644, в соответствии с п. 80 которого по результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки, акт проверки физического лица - правообладателя в двух экземплярах. К акту проверки, акту проверки физического лица - правообладателя прилагаются: решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты; протоколы отбора образцов продукции, проб; протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний), измерений и экспертиз; объяснения лиц, на которых возлагается ответственность за нарушения требований пожарной безопасности; предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия; рапорт на продление срока проверки с визой начальника органа ГПН (в случае продления срока проведения проверки); распорядительный документ органа прокуратуры (в случае проведения проверки в рамках прокурорского надзора); документы, подтверждающие обоснованность и правомерность проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 67 настоящего Административного регламента; уведомления о вручении, в случае направления заказным почтовым отправлением органом ГПН документов уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка.

Порядок проведения проверки не соблюден, акт проверки, предусмотренный регламентом не составлялся, какие-либо замеры расстояний между зданием № 3 и № 9 либо экспертизы не проводились; решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты либо предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось.

В протоколе от 08.02.2019 года и в постановлении № 8 от 11.02.2019 года вменяемое нарушение не конкретизировано, не мотивировано и носит неопределенный характер: не указано, какова норма разрыва между многоэтажными жилыми зданиями на день совершения правонарушения и насколько эта норма нарушена, не указано каким образом было выявлено это нарушение, нет свидетелей составления нарушения, протокол не содержит их подписи. При этом в постановлении в качестве доказательства подтверждающего виновность, указан только протокол от 08.12.2019 года. таким образом, вменяемое нарушение не установлено.

Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает за совершение вменяемого правонарушения наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Несмотря на указанные выше обстоятельства, отсутствие виновности в совершении правонарушения, принятие мер по выявлению и предотвращению нарушения, отсутствие предписания об устранении выявленного должностным лицом нарушения, вместо предупреждения назначено более строгое наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Величко М. С., будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании защищает Рустамов Р.Э., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие подзащитной. В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Величко М. С.

В судебном заседании защитник Рустамов Р.Э. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хажиев Д.А. по существу показал, что он был привлечен прокуратурой г. Октябрьский РБ по факту выявленного нарушения требований противопожарной безопасности в качестве специалиста, поэтому никаких документов, предусмотренных Административным регламентом составляться не должно. Выехав на место им было установлено наличие пристроя к кафе в противопожарном разрыве, подгонялись две пожарные автомашины – на автоцистерне из-за пристроя проехать не получилось, а подъёмную летницу удалось поднять только до 3 этажа. Для наличия состава данного правонарушения не имеет значение остаточная ширина противопожарного разрыва, в противопожарном разрыве запрещается что-либо возводить и данный разрыв ничем не должен быть заставлен. Указанный разрыв предусмотрен проектом дома, документов, подтверждающих законность возведения пристроя нет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

Пунктом 74 Правил установлено, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Октябрьский РБ была проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства, которой было установлено, что в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" в противопожарном разрыве (расстоянии) между жилыми домами <адрес> допущена установка (строительство) здания кафе <адрес> Указанный материал проверки был направлен прокуратурой города начальнику Туймазинского межрайонного отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ для принятия решения.

На основании указанного материала ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору Хажиевым Д.А. в присутствии собственника кафе «Азбука вкуса» Величко М. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, копия которого вручена Величко М. С.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, содержащим объяснения Величко М. С. о том, что идет подготовка проектной документации на данный пристрой (л.д. 1); сообщением старшего инспектора Туймазинского межрайонного отдела УНД и ПР Хажиева Д.А. о том, что в ходе проводимой проверки с привлечением специалистов НД г. Октябрьский УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ по факту законности установки пристроя кафе «Азбука вкуса» к жилому дому №, выявлено нарушение п. 74 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" в противопожарном разрыве (расстоянии) между жилыми домами № и №а в 35 микрорайоне <адрес> допущена установка (строительство) здания кафе «Азбука вкуса» (л.д. 14); выпиской из ЕГРН о том, что Величко М. С. является собственником ? доли нежилого помещения в <адрес> (л.д. 19-20).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности Султанова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Довод защиты о том, что помещение кафе с пристроем перешло к ней по наследству не освобождает её как собственника от обязанности по соблюдению действующих требований противопожарной безопасности.

Довод об отсутствии пожарного риска здания кафе не исключают ответственности Величко М. С., поскольку указанное отражает оценку пожарного риска на объекте защиты – кафе «Азбука вкуса» и не свидетельствует о том, что пристрой в пожарном разрыве установлен с соблюдением требований законодательства.

Доводы защиты о том, что в силу п.1 ч.1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения; ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования, не исключают виновность Величко М. С. в совершении правонарушения, поскольку установление соответствие жилых домов актуальным требованиям пожарной безопасности не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Отсутствие в материалах дела данных о проведении в отношении физического лица-правообладателя проверки в порядке, предусмотренном административным регламентом № правового значения не имеет, поскольку сотрудник надзорного органа участвовал при проведении проверки в качестве специалиста по приглашению прокуратуры города Октябрьский.

Отсутствие фотофиксации, замеров, не указано, какова норма разрыва между многоэтажными жилыми зданиями на день совершения правонарушения и насколько эта норма нарушена, правового значения для установления виновности Величко М. С. в совершении правонарушения не имеет, поскольку возведение в противопожарном разрыве сооружений не допускается и для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеет значение остаточная ширина противопожарного разрыва, а факт наличия в противопожарном разрыве пристроенного тамбура-загрузочной не опровергается Величко М. С.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание Величко М. С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Величко М. С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору Хажиева Д.А. № 8 от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Величко М. С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                         М.Р. Давлетшин