Решение по делу № 21-87/2018 от 26.10.2018

                               № 21-87/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                     г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Сумачакова Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Капустиной Л.Ф. на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 5 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 9 августа 2018 года ООО «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 5 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Заместитель министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Капустина Л.Ф., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Олимп» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении были направлены по почте в адрес ООО «Олимп» двумя разными письмами, первое из которых получено адресатом 2 августа 2018 года, а второе – вернулось без вручения адресату. Заявитель жалобы указывает, что директор ООО «Олимп» Сизых Ю.Л. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, ходатайства об отложении рассмотрения дела он не заявлял, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Бурбель Т.В., поддержавшую доводы жалобы, директора ООО «Олимп» Сизых Ю.Л., возражавшего по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года заместителем начальника отдела Департамента лесного хозяйства по СФО ФИО вынесено уведомление в адрес ООО «Олимп» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном уведомлении содержится запись, произведенная от руки следующего содержания: «уведомлен по телефону на № с № каб. <данные изъяты>».

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, судьей районного суда указано на отсутствие в материалах дела сведений о том, что ООО «Олимп» было уведомлено о составлении протокола, ознакомлено с протоколом об административном правонарушении на момент вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, что расценено судом как существенное процессуальное нарушение.

Вместе с тем, данный вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а также опровергается пояснениями представителя Бурбель Т.В. и свидетеля ФИО 1

Указанные лица пояснили, что в их присутствии 19 июля 2018 года в 17 часов заместитель начальника отдела Департамента лесного хозяйства СФО ФИО по телефону № уведомила директора ООО «Олимп» Сизых Ю.Л. о том, что 23 июля 2018 года в 10 часов 00 минут он приглашается в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ, нарушения ч.2 п. 8 (е) условий договора аренды лесного участка № от <дата>. Ответственность за нарушение данных требований предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вышеизложенные сведения подтверждаются детализацией телефонных звонков МГ «Ростелеком» согласно которой, 19 июля 2018 года в 17 часов 28 минут на номер телефона № был осуществлен вызов, длительность разговора составила 2 минуты.

Сизых Ю.Л. в судебном заседании подтвердил, что указанный номер принадлежит ему, звонок действительно поступал, содержание не помнит, отрицает, что уведомлялся о составлении протокола. Однако, совокупность вышеизложенных доказательств опровергает его доводы о не уведомлении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений статьи 28.2 КоАП РФ Сизых Ю.Л. был уведомлен о времени и месте составления протокола, однако не явился и не принял участие в его составлении, что является его правом, а при установленных судом обстоятельствах не является нарушением процессуального законодательства. Копия протокола ему была выслана 26 июля 2018 года (трек-код №) по юридическому адресу ООО «Олимп», поступило в место вручения 31 июля 2018 года, в связи с неполучением адресатом вернулось 3 сентября 2018 года.

Из пояснений представителя Бурбель Т.В. следует, что Сизых Ю.Л. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Перед рассмотрением дела ему была вручена копия протокола.

Сизых Ю.Л. отрицает получение копии протокола перед рассмотрением дела, поясняет, что он получил протокол вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности. Полагает, что нарушено его право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства вручения копии протокола Сизых Ю.Л. перед рассмотрением дела в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение процедуры при составлении протокола, однако отсутствие доказательств соблюдения процессуальных прав Сизых Ю.Л. при рассмотрении дела, выразившееся в отсутствии данных о вручении ему копии протокола перед рассмотрением дела, вывод суда о допущенных нарушениях процессуальных прав Сизых Ю.Л. является верным. Вместе с тем, указанное нарушение является восполнимым, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел составляет 1 год.

Учитывая изложенное в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное министерством, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Олимп», нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на сделанные им выводы, в связи с чем вынесенное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Алтай жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, срок давности привлечения ООО «Олимп» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░