Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2017 ~ М-644/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-750/2017                                                                              Копия                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оса                                                                                          4 августа 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием истца Васяниной С.А.,

представителя ответчика Головниной Ю.А. - Головниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяниной Светланы Александровны к Головниной Юлие Алексеевне, третьим лицам филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росрестра по Пермскому краю», Управлению Росреестра по Пермскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранения нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

Васянина С.А. обратилась в суд с иском к Головниной Ю.А. о признании результатов межевания земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> недействительными, исключении из государственного кадастрового учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также просит признать отсутствующим право собственности у ответчика Головниной Ю.А. на земельный участок площадью 1770 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет земельного участка и Единый государственный реестр прав и истребовать из чужого незаконного владения у Головниной Ю.А. часть земельного участка общей площадью 439,97 кв.м.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Головнина Ю.А. При обращении истца к кадастровому инженеру для проведения работ по установлению границ своего земельного участка, истцу была выдана схема фактического использования земельного участка, согласно которой смежный земельный участок с кадастровым номером № накладывается на принадлежащий истцу земельный участок № в координатных точках: 2-3-н7-н8-н9-н10. Площадь наложения составляет 438,97 кв.м. Считает, что наложение произошло в результате того, что ответчик в 2004 году отмежевал свой земельный участок и площадь и конфигурация земельного участка увеличилась. При этом, не было учтено, что по первоначальным документам площадь земельного участка ответчика составляла 1148 кв.м., а после межевания составила 1700+/-8 кв.м. Согласно плану границ земельного участка от дата и чертежу границ, площадь земельного участка № составляет 1148 кв.м. и имеет следующее описание: от т.1 до т. 2 - 14,0 м., от т.2 до т. 3 - 82,0 м., от т.3 до т.4 - 14,0 м., от т.4 до т.1 - 14,0 м., Конфигурация указанного участка в виде прямоугольника. Согласно чертежу границ земельного участка в Межевом плане от дата площадь спорого земельного участка составляет 1770,3 м. и имеет следующее описание: от т.1 до т.2 - 17,60м., от т.2 до т.3 - 24,05 м., от т.3 до т.4 - 67,02 м., от т. 4 до т. 5 - 16,12 м., от т. 5 до т.6 - 15,41 м., от т. 6 до т.7 - 51,57 кв.м., от т. 7 до т. №,91 м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет того, что ответчик занял часть земельного участка истца.

Истец Васянина С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнила исковые требования - просила признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, проведенного в 2004 году бывшим собственником Л., указывая, что при межевании участка границы участка не согласовывали с ее матерью Б., подпись в Акте согласования (л.д.29) принадлежит не ее матери. Просила исключить сведения об описании характерных точек 2-3-н7-н8-н9-н10. Пояснила, что изначально земельный участок был предоставлен ее матери Б. около 34 лет назад, соседний участок принадлежал Л. После смерти матери собственником земельного участка является она, а участок Линниковой принадлежит ответчику. Границы земельного участка были установлены на местности по фактическому пользованию, каждый из собственников знал границы своего земельного участка, ограждений не было. О том, что ответчиком занята принадлежащая ей часть земельного участка, узнала в 2015 году.

Представитель ответчика Головнина Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что спорный земельный участок № приобретался ими по договору купли-продажи от дата у Л., при этом площадь земельного участка при покупке уже составляла 1770, 3 кв.м. После заключения договора им бывшим собственником были указаны границы участка, в таких границах они пользуются участком до настоящего времени. С их стороны не было незаконного захвата земельного участка истца. В 2015 году они обращались за межеванием земельного участка, был составлен межевой план, подтверждающий данную площадь земельного участка, границы участка согласовывались со смежными собственниками, при этом в 2015 году истец Васянина С.А. извещалась о проведении кадастровых работ, отказалась участвовать.

Представители третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», Управления Росреества по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные пояснения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив представленные в суд материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Исходя из ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре, если в соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу Васяниной С.А., право собственности зарегистрировано дата на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Земельный участок № относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1148 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, имеет статус площадь декларированная, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.11-14).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Головниной Ю.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 1770 кв.м. расположен по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, имеет статус ранее учтенный, площадь уточненная, дата проведения кадастровых работ дата (л.д. 15-18).

дата в отношении участка № был осуществлен ГКУ изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании заявления изменений объекта недвижимости и межевого плана.

Фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют площади и границам согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата (л.д. 55-56).

Межевание земельного участка №, принадлежащего ответчику производилось в 2004 году и в 2015 году.

По результатам межевания в 2004 году было установлено, что общая площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 1 770, 3 кв.м., по документам - 1 148 кв.м., средняя квадратичная погрешность вычисления площади землепользования - 13,1 кв.м. (л.д. 19-29).

Межевой план 2015 года составлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ площадь и местоположение земельного участка были уточнены, по фактическому пользованию площадь земельного участка составила 1 770 кв.м., которая соответствует требованиям ГКН.

Доводы истца о том, что межевание земельного участка ответчика в 2004 году проводилось с нарушением законодательства, так как границы земельного участка не согласовывались с бывшим собственником (Б.) земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, суд находит несостоятельными, как не подтвержденные доказательствами по делу.

Согласно землеустроительному делу о межевании земельного участка с кадастровым номером №, межевание произведено в 2004 году в присутствии владельца земельного участка Л., составлен акт установления и согласования границ.

Из Акта установления и согласования границ земельного участка следует, что межевание земельного участка ответчика в 2004 году выполнено при участии собственников, владельцев и пользователей смежных участков (л.д.29).

Оснований не доверять подписи Б. в акте согласования у суда не имеется, что, по мнению суда, действительно свидетельствует о том, что процедура согласования границ земельных участков была соблюдена и подписана всеми лицами, указанными в акте.

Доводы истца о том, что она также не была надлежащим образом извещена о проведении межевания в 2015 году, суд считает не заслуживающими внимания, так как извещение о проведении кадастровых работ было опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Закона в газете <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что права истца при проведении процедуры межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, не нарушены.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку площадь и местоположение границ являются уникальными характеристиками земельногоучастка, с учетом того, что ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения ими земельного участка площадью 1770 кв.м. в конкретном месте, а также письменных доказательств, подтверждающих отведение земельногоучастка на местности с определением границ и законность пользования ответчиком земельнымучастком в соответствии теми границами, которые установлены, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим право собственности у ответчика на земельный участок площадью 1770 кв.м., не имеется. Соответственно, не имеется оснований для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка и ЕГРП.

При этом, заявляя требования об истребовании из незаконного владения у Головниной Ю.А. части земельного участка общей площадью 438, 97 кв.м. истец ссылается на схему фактического использования земельного участка, составленную кадастровым инженером А.

Согласно схемы земельный участок №, принадлежащий ответчику, накладывается на земельный участок истца в координатных точках: 2-3-4-н7-н8-н9-н10, площадь наложения составляет 438, 97 кв.м.

При этом суд не может принять данную схему как доказательство наложения земельных участков, поскольку из схемы не видно в результате каких действий и исследований, с применением каких приборов и приспособлений, а также какой нормативной базы, кадастровый инженер пришел к данному выводу, при составлении схемы отсутствовали смежные собственники, отсутствует дата составления схемы. Таким образом, суд считает, что данная схема не является документом, определяющим местоположение границ в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска в части истребования из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васяниной Светланы Александровны к Головниной Юлие Александровне,

о признании результатов межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тишкова, <адрес> недействительными,

об исключении из государственного кадастрового учета сведения об описании характерных координатных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

о признании отсутствующим право собственности у Головниной Юлии Александровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1770 кв.м. и внесении соответствующих изменений в государственный кадастровый учет земельного участка и Единый государственный реестр прав,

об истребовании из чужого незаконного владения у Головниной Юлии Александровны части земельного участка общей площадью 439,97 кв.м. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня изготовления окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                         Н.Н. Павлова

Секретарь                                                   Ю.А. Цаплина