Приговор по делу № 1-179/2013 от 30.09.2013

Дело №–179/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Судья Гурьевского районного суда <адрес > ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитников ФИО6 и ФИО7, при секретаре ФИО8, с участием потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >3, получившего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, получившего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и Лисовский В.А. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов ФИО2 совместно с Лисовским В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес >, расположенного по ул. <адрес > в <адрес >, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершить на нем незаконную поездку по <адрес >.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Лисовский В.А. действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному на стоянке, расположенной вблизи <адрес >, расположенного по ул. <адрес > в <адрес >, автомобилю марки «Форд Сиерра», государственный регистрационный знак О551ОС/39, синего цвета, 1988 года выпуска, стоимостью 26962 рубля, принадлежащего ФИО10 Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 и Лисовский В.А., действуя совместно и согласованно между собой, через незакрытую левую переднюю дверь, проникли в салон автомобиля, где по очереди пытались осуществить запуск двигателя автомобиля, путем смыкания проводов зажигания. Однако завести данный автомобиль не смогли, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. После чего ФИО2 и Лисовский В.А. с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ФИО2 и Лисовский В.А. ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес >, расположенного по ул. <адрес > в <адрес >, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершить на нем незаконную поездку по <адрес >.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Лисовский В.А. действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, прошли во внутренний двор <адрес > по ул. <адрес > в <адрес >, где подошли к припаркованному напротив четвертого подъезда указанного дома автомобилю марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак Н850НХ/39, серого цвета, стоимостью 55418 рублей, принадлежащему ФИО9 Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 и Лисовский В.А., действуя совместно и согласованно между собой, через незакрытую левую переднюю дверь, проникли в салон автомобиля, где по очереди пытались осуществить запуск двигателя автомобиля, путем соединения проводов. Однако завести данный автомобиль не смогли, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и Лисовский В.А. себя виновными в совершении вышеуказанных действий признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. После консультации с защитниками, в добровольном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 и ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО2 и Лисовский В.А. согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых - ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует:

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО12 по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО9 по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимые добровольно согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО2 и Лисовский ранее не судимы, имеют постоянное место жительства на территории <адрес >, холосты, официальных легальных источников дохода не имеют, по состоянию здоровья оба признаны ограничено годными к военной службе.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, состояние его здоровья, его молодой возраст.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО2 так и ФИО3 по делу не установлено.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также для достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания ими наказания.

Назначение иного вида наказания суд находит невозможным и нецелесообразным, не отвечающим целям и задачам наказания.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес > месяцев; и по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес > месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначит наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО3 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес > месяцев; и по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес > месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначит наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком обоим в 2 года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 автомобиль марки «Форд Сиерра», государственный регистрационный знак О551ОС/39, возвратить собственнику; переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак Н850НХ/39, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: ФИО4