Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2018 (2-6480/2017;) ~ М-6164/2017 от 12.12.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамитова Р.З. к ООО «Омега» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Хамитов Р.З. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Омега» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 414 525 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124357,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования № кухонного гарнитура, согласно спецификации приложенной к договору. Стоимостью 414 525 рублей. Обязанность по оплате товара, исполнена истом в полном объеме. Согласно п. 3.2. договора, товар должен быть передан истцу в течении 2-х календарных дней со склада продавца, однако до настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, ходатайствовали рассмотреть исковое заявление в отсутствие стороны истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» в лице директора ФИО4 и Хамитовым Рустамом Зявдатовичем договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование стоимостью 414 525 рублей согласно спецификации (приложение №), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть передан истцу в течении 2-х календарных дней со склада продавца.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Хамитовым Р.З. оплачена сумма в размере 414 525 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что покупателем исполнена обязанность по оплате стоимости приобретаемого им товара, указанный товар в виде оборудования: газовый накопительный водонагреватель стоимостью 75 120 рублей; стальной радиатор 12 шт. в стоимостью 198 125 рублей; клапан для выпуска воздуха 24 шт., стоимостью 3600 рублей, кронштейн для крепления 24 шт. стоимостью 30 160 рублей; раковина стоимостью 57 520 рублей, ванна стоимостью 50 000 рублей, до настоящего времени не переданы Хамитову Р.З.. Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по доставке покупателю товара в установленный договором купли-продажи срок (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в соответствии с вышеприведенными положениями закона ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы в размере 414 525 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 357,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 414525*0,5/100*60= 124 357,50 рублей.

Данные требования основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей из расчета: ( 414525 +124357,50 ) x 50% = 269 441,25ублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 11 283,23 рублей и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 11 583,23 рублей

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Принять отказ Хамитова Рустама Зявдатовича от исполнения договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу Хамитова Рустама Зявдатовича стоимость предварительно оплаченного товара в размере 414 525 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 357,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 269 441,25 рублей, а всего 853 323,75 рублей.

Взыскать с ООО «Омега» госпошлину в доход государства в размере 11 583,23 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна.

Судья: