Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1864/2023 от 13.10.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-002431-76 № 13-1864/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении процессуального срока

10 ноября 2023 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Штыка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Грицининой Лилии Александровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 по гражданскому делу № 2-2690/2023 исковые требования Толчеевой Светланы Викторовны к Османову Серверу Рустемовичу. Родионову Валентину Владимировичу, Садрыевой Светлане Анатольевне, Руденок Екатерине Геннадьевне, Скрипникову Владимиру Владимировичу, Селезневой Марине Геннадьевне, Михайловой Лилии Александровне о признании утратившими право пользования жилыми помещениями были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 10.10.2023 ответчик Грицинина (ранее – Михайлова) Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на позднее получение решения.

Заявитель Грицинина Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Грицинина (Михайлова) В.А., в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала, ссылаясь на то, решение суда в её адрес не высылалось, она лечилась в больнице.

Заинтересованные лица Толчеева С.В., Османов С.Р., Родионов В.В., Садрыева С.А., Руденок Е.Г., Скрипиков В.В., Селезнева М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив поданное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что в заявлении (ходатайстве) лица о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, среди прочего, относятся следующие: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (представления); несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети «Интернет». При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 Тушинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело № 2-2690/2023.

Мотивированное решение суда, изготовленное 30.05.2023, направлялось сторонам и было доставлено в ОПС по адресу Михайловой (Грицининой) Л.А. 10.07.2023, согласно трек-номеру № 80404185335098 на сайте АО «Почта России», однако в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции 18.07.2023 был осуществлен возврат.

Кроме того, судебный акт был размещен на официальном сайте Тушинского районного суда г. Москвы в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека гражданских дел».

Вопреки ст. 56 ГПУ РФ, заявитель не привела в подтверждение своей позиции каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Это означает, что необоснованное восстановление процессуального срока Грицининой Л.А. ущемляло бы законное право участников процесса на разбирательство дела в разумный срок и нарушило бы соблюдение судом баланса интересов сторон.

В связи с вышеизложенным у суда нет законных оснований для удовлетворения заявления Грицининой Л.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Грицининой Лилии Александровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.5.2023 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Уткина О.В.