Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2021 ~ М-1833/2021 от 24.03.2021

Дело №

50RS0№-15

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

c участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Федюково, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что она является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры. Ответчик зарегистрирован в указанном помещении как член семьи (сын). Ответчик более 5 лет в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика нарушает ее права.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

3-е лицо – ФИО4 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

3-е лицо – ФИО5 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, представил пояснения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо – ФИО12о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Федюково, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом жилого помещения, актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 5-12).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО3 (сын) (л.д. 14).

Истцом, как нанимателем жилого помещения, представлена выписка по лицевому счету по адресу: МО, Г.о. Подольск, д. Федюково, <адрес> (л.д. 13).

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик приходиться ей сыном, в квартире более 5 лет не проживает, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, фактически прекращены, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, его фактическое место жительства неизвестно, намерений вселиться в жилое помещение не изъявлял, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, так:

Свидетель ФИО6 показал, что является мужем дочери истца, сына истицы - ответчика знает, однако около 10 лет его не видел, проживает в спорной квартире по адресу: МО, Г.о. Подольск, д. Федюково, <адрес> совместно с ФИО1, женой и дочерью, ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО7 показала, что является подругой истицы, сына ФИО1 – ФИО8 знает, не видела его около 5 лет, в квартире по адресу: МО, Г.о. Подольск, д. Федюково, <адрес> периодически бывает, ответчика там не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии сост. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется частью 4 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Факт добровольного выезда ответчика и отсутствия препятствий к пользованию ответчиком спорным жилым помещением, а также тот факт, что у ответчика отсутствовало намерение возобновить пользование жилым помещением, так как в период с 2016 года он не проживает в квартире, не участвует в ее содержании, не оплачивает коммунальные платежи.

Возражений по иску, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по договору найма, ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, поскольку в течение длительного периода в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, его выезд носит добровольный, постоянный характер, а поэтому, в соответствии с действующим жилищным законодательством его право пользования данной жилой площадью признается утратившим, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Федюково, <адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Федюково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                        -подпись-                             Н.<адрес>