Мотивированное решение от 17.08.2023 по делу № 02-3205/2023 от 18.04.2023

77RS0033-02-2023-006470-66

 

Дело № 2-3205/2023

 Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

 

         10 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

         УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 г. по 13.03.2023 г. в размере 22 630,14 руб., государственную пошлину в размере 4 452,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 г. по дату полного погашения задолженности, ссылаясь на то, что 18.05.2021 г. она ошибочно перечислена на банковскую карту ответчика 140 000 руб. 28.01.2022 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, однако, ответа на нее не поступило, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в присланном в суд заявлении заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что спорные денежные средства действительно поступили на ее счет, но это было в счет возврата долга которые она давала истице наличными без расписки, она с истицей давние подруги и неоднократно одалживали и возвращали друг другу деньги.

           Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 18.05.2021 г. истица перечислена на банковскую карту ответчика 140 000 руб. (л.д.5).

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной правовой нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, осознанно предоставленная во исполнение заведомо несуществующего обязательства и только при условии процессуальной активности приобретателя, доказавшего, что лицо, требующее возврата имущества, изначально знало об отсутствии обязательства.

Оценив в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных средств как неосновательного обогащения не имеется, поскольку действия истца по переводу денежных средств ответчику ошибочными не являлись, перевод не носил случайного характера, был целенаправленным, и наличия неосновательного обогащения в данном случае не усматривается, Кроме того, порядок переводов с использованием приложения "Сбербанк Онлайн" возможность ошибочного перевода исключал, поскольку перед осуществлением такого перевода для клиента Сбербанка доступна для проверки информация о получателе перевода, в том числе, его имени и отчестве, а сам клиент обладает информацией о номере телефона получателя, последних четырех цифрах карты получателя. Также суд учитывает наличие переводов между истцом и ответчиком ранее, согласно представленной ответчиком выписке по счету дебетовой карты и ее пояснением, данным в ходе рассмотрения настоящего дела. Истец, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали. Кроме того, при осуществлении денежных переводов ответчику, не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий. Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно.

          Доказательств обратного, суду представлено не было.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в пользу истца также не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

 

Р Е Ш И Л:

 

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

 

 

 

 

░░░░░:

 

 

 

 

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.08.2023 ░.

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3205/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 10.08.2023
Истцы
Каширина И.Г.
Ответчики
Попова С.В.
Суд
Чертановский районный суд
Судья
Булаева Л.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
17.08.2023
Мотивированное решение
10.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее