Определение суда апелляционной инстанции от 11.03.2024 по делу № 33-2696/2024 от 18.01.2024

Судья Утешев С.В.                                 УИД 77RS0027-02-2023-001044-75

Номер дела в 1 инстанции № 2-1577/2023

Дело № 33-2696/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прокофьевой ... на решение Тверского районного суда города Москвы от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Прокофьевой ... к Генеральной прокуратуре РФ о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, предоставления жилого помещения в собственность, отказать.;

у с т а н о в и л а:

Прокофьева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии от 23 сентября 2022 года в части отказа в признании нуждающейся в целях предоставления единовременной социальной выплаты (предоставления жилого помещения в собственность), обязании ответчика повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, предоставления жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленных требований истец Прокофьева Н.А. указала, что в период с 13 апреля 1994 года по 7 сентября 2015 года проходила службу в органах прокуратуры на различных должностях. Решением жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры от 15 января 2013 года ей с семьей в составе трех человек (она, двое детей) предоставлено в пользование служебное жилое помещение – квартира, общей площадью ... по адресу: адрес. 5 ноября 2015 года она обратилась в адрес жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении Приволжскому транспортному прокурору предложения о предоставлении ей служебного жилого помещения в собственность. Распоряжением Приволжского транспортного прокурора от 19 января 2016 года согласовано предложение о наличии оснований для передачи ей в собственность занимаемого служебного жилого помещения по адресу: адрес. Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 23 сентября 2022 года ей было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления служебного жилого помещения в собственность, поскольку право ею было реализовано право на получение в собственность жилого помещения путем приватизации в г. Нижний Новгород, предоставленного в связи со службой в органах прокуратуры. Истец Прокофьева Н.А. полагала данное решение незаконным, поскольку Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) не содержит такого основания для отказа в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления служебного жилого помещения в собственность, как реализация права на получение жилого помещения путем приватизации.

Истец Прокофьева Н.А. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Драев Т.К. иск не признал.

Третьи лица Приволжская транспортная прокуратура, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара явку представителей в судебное заседания не обеспечили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Прокофьева Н.А. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) не содержит такого основания для отказа в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления служебного жилого помещения в собственность, как реализация права на получение жилого помещения путем приватизации, в связи с чем, основания для отказа в признании ее нуждающейся в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления служебного жилого помещения в собственность отсутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Прокофьева Н.А. в период с 13 апреля 1994 года по 7 сентября 2015 года проходила службу в органах прокуратуры на различных должностях, уволена приказом ..., в связи с выходом на пенсию, занимаемая должность на момент увольнения – ....

Решением жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры от 15 января 2013 года истцу в составе семьи из трех человек (она, двое детей) предоставлено служебное жилое помещение – квартира, общей площадью ... по адресу: адрес, в связи с чем, заключен договор специализированного найма служебного жилого помещения ... от 18 февраля 2013 года.

28 декабря 2015 года жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры принято решение о внесении предложения Приволжскому транспортному прокурору о направлении заявления Прокофьевой Н.А. в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о предоставлении жилого помещения в собственность.

19 января 2016 года Приволжским транспортным прокурором вынесено распоряжение ... о согласовании предложения о наличии оснований для предоставления в собственность Прокофьевой Н.А. занимаемого служебного жилого помещения и направлении документов в жилищную комиссию генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения вопроса о внесении Генеральному прокурору РФ предложения о предоставлении служебного жилого помещения в собственность бывшему Куйбышевскому транспортному прокурору Прокофьевой Н.А.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 8 декабря 2017 года № 3 рассмотрение вопроса о передаче ей в собственность занимаемого служебного жилого помещения отложено до правового регулирования.

26 апреля 2019 года жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры принято решение (протокол ...) об отложении  материалов в Генеральную прокуратуру РФ  в отношении Прокофьевой Н.А. о предоставлении ей занимаемого служебного жилого помещения в собственности при наличии превышения размера общей площади жилого помещения до правового урегулирования данного вопроса.

28 июля 2020 года жилищной комиссии Приволжской транспортной прокуратуры принято решение (протокол ...) о внесении предложения Приволжскому транспортному прокурору о направлении заявления Прокофьевой Н.А. в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о признании ее нуждающейся в жилых помещениях и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении служебного жилого помещения в собственность.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 23 сентября 2022 года истцу было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления служебного жилого помещения в собственность, в связи с тем, что ей уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации жилого помещения, предоставленного в связи с прохождением службы в прокуратуре - предоставлена квартира общей площадью ..., по адресу: адрес.

Судом также установлено, что на основании распоряжения Администрации адрес от 13 июня 2002 года ... истцу как сотруднику прокуратуры Советского района предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, выдан ордер на жилое помещение ...

15 июня 2006 года между Администрацией г. Нижнего Новгорода и Прокофьевой Н.А. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому истцу и членам ее семьи передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: адрес; 4 августа 2006 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

27 сентября 2006 года квартира по адресу: адрес отчуждена истцом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что истец как сотрудник прокуратуры адрес была обеспечена жилым помещением общей площадью ..., по адресу: адрес с соблюдением нормы жилой площади, установленной ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР, и реализовала право на приватизацию данной квартиры, а в последующем произвела отчуждение квартиры, пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, что правомерно учтено жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ при отказе истцу в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Оснований для иных выводов не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) не содержит такого основания для отказа в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления служебного жилого помещения в собственность, как реализация права на получение жилого помещения путем приватизации, являлись предметом исследования и правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, основанные на неправильном, субъективном истолковании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Как верно отмечено судом, в силу статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2), при этом, согласно пункту 3 названной нормы единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░