Приговор по делу № 1-30/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров                                         23 июня 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре А.В. Турсуновой,

с участием государственного обвинителя К.К. Дмитриевой,

подсудимых Морозова Р.С., Морозова А.С.,

защитников Вербицкой Е.А. и Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова Р.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Морозова А.С., <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.264 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18 августа 2016 года;

- по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 10 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 августа 2019 года освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 13 дней 09 сентября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Морозов Р.С. и Морозов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитив имущество, принадлежащее П., а Морозов Р.С., кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего П..

Морозов Р.С. в один из дней начала ноября 2019 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов, находился вблизи территории <данные изъяты> В ходе разговора со своим знакомым К., временно работающим на указанной территории, узнав, что у П. имеется в пользовании надувная резиновая лодка, а сам он в это время отсутствует, Морозов Р.С. решил путем обмана похитить принадлежащую П. лодку.

Реализуя задуманное, Морозов Р.С., в тот же день и в то же время, попросил К. передать ему во временное пользование надувную резиновую лодку, принадлежащую П., не имея при этом        намерения в дальнейшем возвращать её П.. Действуя умышленно, искажая действительное положение вещей, Морозов Р.С. преднамеренно ввел в заблуждение К., предложив ему в качестве вознаграждения за передачу ему во временное пользование лодки бутылку водки,      заинтересовав его, таким образом, в выполнении посреднических услуг по передаче лодки. В результате К., не подозревая об истинных намерениях Морозова Р.С., будучи уверенным, что Морозов Р.С. вернет лодку, передал ему надувную резиновую лодку, принадлежащую П., а Морозов Р.С. таким способом, путем обмана похитил надувную резиновую лодку марки «Pelican-268» (Пеликан-268), двухместную, бывшую в эксплуатации, стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему П. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Морозов Р.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Морозов Р.С. вместе с Морозовым А.С. 13 марта 2020 года, в ночное время, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи огороженной территории <данные изъяты>., и достоверно зная, что на указанной территории находится принадлежащий П. автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решили тайно похитить бензин из бензобака указанного автомобиля.

Осуществляя задуманное, вступив между собой в предварительный сговор, не распределяя при этом заранее роли, Морозов Р.С. вместе с Морозовым А.С. 13 марта 2020 года примерно в 01 час с целью кражи пришли к вышеуказанной огороженной территории <данные изъяты> убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по очереди перелезли через забор и, таким образом, незаконно проникли на огороженную территорию <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь на данной огороженной территории, Морозов Р.С. и Морозов А.С. подошли к стоящему автомобилю марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего Морозов Р.С. с помощью принесенных с собой пассатижей, с применением физической силы повредил под кузовом указанного автомобиля топливный насос и начал осуществлять слив бензина, а Морозов А.С. в это время держал принесенную с собой пластиковую канистру под вытекающим из топливной трубки бензином, наполняя канистру. Таким образом, Морозов Р.С. и Морозов А.С. тайно похитили 20 литров бензина неэтилированного марки Премиум Евро-95 (АИ-95-К5), стоимостью 48,10 рублей за 1 литр, причинив потерпевшему П. имущественный ущерб на общую сумму 962 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Морозов Р.С. и Морозов А.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Вербицкая Е.А. и Затешилов Г.А. также поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Дмитриева К.К..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми Морозовым Р.С. и Морозовым А.С. заявлено в присутствии защитников, добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании подсудимые Морозов Р.С. и Морозов А.С. указали, что виновными себя в совершении инкриминируемых деяний признают полностью, с квалификацией их действий, а также с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласны, раскаиваются в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Морозову Р.С. и Морозову А.С. обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания Морозову Р.С. и Морозову А.С. с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Морозова Р.С. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд квалифицирует действия Морозова А.С. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый Морозов Р.С. в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>        жалоб на его поведение в быту не поступало.

Из сведений, характеризующих подсудимого Морозова А.С., следует, что в целом он характеризуется посредственно, в сентябре 2019 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, по месту последнего отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, официально <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, находится под административным надзором.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова Р.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова А.С., суд считает наличие в его действиях рецидивапреступлений.      

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Морозова Р.С. и Морозова А.С. по эпизоду кражи совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств считает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ими данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова Р.С.     в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам предъявленного обвинения суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, по эпизоду кражи также явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а по эпизоду мошенничества суд учитывает меры, принятые к возврату похищенного имущества.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова А.С., суд считает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, а также состояние его здоровья.

       Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения обоим подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

       Исследовав личность подсудимого Морозова Р.С., обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание по двум преступлениям в виде обязательных работ.

       В связи с назначением Морозову Р.С. наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данным статьям, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат.

      Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением Морозова Р.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

      Исследовав личность подсудимого Морозова А.С., обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

       При назначении наказания Морозову А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, однако поскольку в его действиях имеет место отягчающее обстоятельство, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Не имеется также правовых оснований при назначении наказания Морозову А.С. для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого Морозова А.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Наличие действиях подсудимого Морозова А.С. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Морозову Р.С. наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Морозову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Морозова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Морозова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Морозову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- резиновую лодку марки «Пеликан 268» двухместную, пластиковую топливную трубку, махровое полотенце, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., - оставить по принадлежности у него же;

- пластиковую канистру, объемом 20 литров, пассатижи с пластиковыми ручками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нестеровскому МР МО МВД России «Гусевский», - уничтожить;

- резиновый шланг, автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - переданные на ответственное хранение Морозову Р.С., - оставить по принадлежности у него же.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме этого осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                В.А. Белехова