Решение по делу № 2-105/2017 ~ М-76/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-105/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт «04» апреля 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Магомедов Г.М.,

при секретаре Шахгереевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к Айдемирову М.Г., Бабаеву Ю.Х., и Шевхалову Р.В., о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа,

установил:

Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обратился в суд с иском к Айдемирову М.Г., Бабаеву Ю.Х., и Шевхалову Р.В., о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, мотивируя, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Фонд) заключили с ИП Айдемировым М.Г. (далее - Ответчик) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. для пополнения оборотных средств, для приобретения КРС (на откорм). Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей до 26.06.2013г. и уплатить проценты в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату предоставления займа.

В соответствии с требованиями ст.31.4 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено Поручительство двух физических лиц: Бабаев Ю.Х. (паспорт серии №) и Шевхалов Р.В. (паспорт серии № №).

Согласно, действующего законодательства и п.№ Договора поручительства № от 26.06.2012г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, т.е. солидарно.

    На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ИП Айдемирова М.Г., Бабаева Ю.Х. и Шевхалова Р.В. в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга по займу - <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по займу; <данные изъяты> коп., пеня по просроченному основному долгу, <данные изъяты>., - пеня по просроченным процентам; а так же взыскать солидарно с ИП Айдемирова М.Г., Бабаева Ю.Х. и Шевхалова Р.В. в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая в порядке заочного производства.

    Ответчики Айдемиров М.Г. (Заемщик) Бабаев Ю.Х., (Поручитель) и Шевхалов Р.В., (Поручитель) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. Представили письменное возражение, просят в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

    С учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от 26.02.2012г., Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД выдал денежные средства Айдемирову М.Г., на основании договора займа № в сумме <данные изъяты> руб., для пополнения оборотных средств, для приобретения КРС (на откорм). Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату предоставления займа.

    В качестве обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД и Бабаевым Ю.Х., Шевхаловым Р.В., (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно которому поручители обязуется перед заемщиком отвечать за исполнение Айдемировым М.Г., всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение Айдемировым М.Г., их обязательств полностью.

     Как следует из представленных документов, в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей перед Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД задолженность на 27.01.2017г., составляет в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга по займу - <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов по займу; <данные изъяты> коп., пеня по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп., - пеня по просроченным процентам.

    05.12.2016года, в связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплаты неустойки, однако требования (ФМСМСП РД) ответчиками не исполнены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    Ответчики не оспаривали указанные обстоятельства, не представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед ФМСМСП РД в соответствии с условиями договора займа, заявили о применении срока исковой давности.

    В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу п.25 указанного Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору займа подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется общими правилами, установленными ст. 200 ГК РФ.

    Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Займодавец узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из предоставленных документов, впервые нарушение срока исполнения обязательства было допущено ответчиком 26.06.2013 года. Данный факт был известен истцу, следовательно, течение срока исковой давности началось с 26.06.2013 года.

Согласно ст.207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Указанные положения содержатся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 56-60 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что в удовлетворении исковых требований Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД необходимо отказать, т.е. в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору займа необходимо отказать, соответственно, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения иных исковых требований по настоящему делу, следовательно, в их удовлетворении так же необходимо отказать.

Истцом суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при обращении в суд на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. Следовательно, в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к Айдемирову М.Г., Бабаеву Ю.Х., и Шевхалову Р.В., о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга по займу - <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов по займу; <данные изъяты> коп., пеня по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп., - пеня по просроченным процентам; а так же государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Хасавюртовский районный суд РД.

Председательствующий Г.М.Магомедов